155 



von Zscliogau, ösllicli von Mügeln bei Osclialz (Geinitz, deutsch. Zechst, tb. 8. f. 12), am Pfaffenberge bei 

 Saalfeld u. s.w. — Annularia ovata Fischer stammt aus einem bläulich-grauen Schieferthone der Kupfer- 

 gruben von Alexandrowsk, Sleiro-phyllum lanceolatum Eiciiwald aber aus einem compacten Thone der 

 unteren Zechsteingruppe in den Gruben von Preobragensk, Gouvernement Orenburg. 



2. U. frumentaria v. Schlotheim sp. — Geikitz, Leitpflanzen p. 23. tb. 1. /'. 7. 



Nach der Auffassung dieser Art von Göppert (Mon. d. foss. Coniferen p. 189. /6.2I. f. 1 — 3) und 

 von Geinitz (Leitpflanzen) unterscheidet sie sich von der vorigen durch ihre dicken, pfrie m enförmige n 

 niälter, deren unlere Fläche stark gekielt ist, wodurch ihre Seiten kantig werden. An Sciilotiieims Carpo- 

 lithes frumentarius (1820/22, Petrefact. p. 419. tb.Tl.f.\) aus einer Schwiele des Kupferschiefers 

 von Ilmenau erscheinen die Blätter weit stumpfer, als dies nach Göppeiits vollkommeneren Abbildungen der 

 Fall ist. Dies ist aber nur die Folge ihrer unvollkommenen Erhaltung in jenen Schwielen, wo man sie meist 

 nur als Abdrücke findet, wie uns auch Schlotheims Exemplar zeigt. Aehnliche, wenigstens tbeilweise als 

 liefe Ilohlabdriicke der Pflanze erscheinende Ueberreste von demselben Fundorte, welche in Geinitz, deutsch. 

 Zechst, tb. \ — 6 abgebildet worden sind, vermitteln die Identität beider scheinbar von einander abweichenden 

 spitz- und stumpf- blätterigen Formen. An einem dieser in dem Museum zu Dresden befindlichen Exemplare 

 ist auch ein von Göppert und Geinitz beschriebener Fruchtzapfen befestigt. Einen ähnlichen Fruchtzapfen 

 dieser Art stellt unsere Fig. 7 auf Taf. I. der Leitpflanzen des Rothliegenden dar. 



Yorkommen: Im Kupferschiefer von Ilmenau und vielleicht in der Kupfererzgrube Kargala in Oren- 

 bui'o'. Wenigstens nähert sich der von Kutorga (Verliandl. d. K. Russ. mineral.Ges. 1844. p. 65. tb. 1. f.\) 

 als Yoltzia brevifolia abgebildete Zweig durch seine dicken , kantigen Blätter mehr dieser Art als der folgen- 

 den, auf die sich Kutorgas Abbildung /". 2 zu beziehen scheint. 



3. U. selaginoides Brongn. sp. — Taf. XXXI. Fig. 17—20; Taf. XXXIL — Geinitz, Leitpflanzen 



p. 23. 



Eine der besten Abbildungen dieser Art findet sich schon in G. F. Mylh Memorabilia Saxoniae sub- 

 lerrmeae, Fol. 8. f. 4 von dem Jahre 1 720 vor. Taf. XXXI. Fig. 1 7 stellt einen ganz ähnlichen Zweig dar. 

 Fig. 18 — 20 geben verschiedene Ansichten von Blättern. Ihre Form ist meist linien-lanzelllich oder stumpf- 

 lich, und ihre Substanz ist weniger dick, als bei Ullmannia frumentaria, wodurch die einzelnen Zweige ein 

 zarteres Ansehen erhalten, als bei jener. Die Grösse der Blätter ist, wie bei allen Coniferen, vielen Verände- 

 rungen unterworfen. Auch findet man die meist etwas sichelförmig gebogenen Blätter bald anliegend , bald 

 mehr oder weniger abstehend. Die hierauf begründete Unterscheidung von Fucoides selaginoides 

 Brongniart {Yegetaux fossiles I. p. 73. tb. 9. f. 2) und Fucoides lycop o dioides Brongn. {ib. p. 72. tb. 9. 

 f. 3) ist zuerst durch Kurtze und Germar (1839, Comm. de Pelref. p. 35) zurückgewiesen worden, wo beide 

 Arten als Fucoides selaginoides vereinigt worden sind. Dieser Speciesname hat aber hierdurch zugleich 

 vor dem zweiten durch Brongniart gegebenen das Recht der Priorität erlangt. Professor Göppert hat auch 

 dieser Ullmannia zuerst ihre richtige Stellung angewiesen. 



Das Taf. XXXII. Fig. 2 abgebildete Exemplar aus dem Kupferschiefer von Eisleben weicht durch 

 seine fast quirlförmige Stellung der Zweige von der gewöhnlichen Form etwas ab, macht es zugleich aber auch 

 wahrscheinlich, dass ein grösserer Stamm von demselben Fundorte (Taf. XXXII. Fig. 1), an welchem eine 



Geinitz, Djas. 2 I 



