192 FAIÍNES JURASSIQDBS BT CRETACIQUES 



pl. III, fig. 7-9 surtout fig. 7). Plusieurs auteurs oiit déjá recoiiiui, que l'es- 

 péce de la Crimée se distingue du type, et Sarasin a proposé d'eu faire une 

 iiouvelle espéce Ho2olites Retoivskyi (Sarasin, Chátel, I. c, p. 72, pl. IX, f. 4). 

 Dans ce cas il me semble, on devrait préférer le nom Hoplites suboccitanicus, 

 proposé par Retovjsky lui méme pour le cas oú son espéce n'était pas identi- 

 que avec Hoplites occitanicus. Quoiqu'il en soit I'espéce mexicaine est telle- 

 ment voisine de celle de la Crimée, qu'on serait méme peut-étre tenté d'iden- 

 tifier les deux. Pour le moment, sans pouvoir faire des comparaisons directes, 

 je crois qu'il est plus prudent, de maintenir les deux formes séparées. En efíet 

 les cloisons de V Hoplites occitanicus Retowsky ne sont malheureusement pas 

 connues, ' et ne pouvent done pas étre comparées avec celles de notre espéce; 

 en outre on se rend compte de certaines petites difíérences. Ainsi les cotes 

 du Neocomites densestriatus se subdivisent généralement plus haut et des 

 tubercules ombilicaux y manquent ou sont guére développés. 



2.) Deux échantillons fragmentaires (Pl. XLV, fig. 10, 11, 15 et 5, 6, 19) 

 sont plus grands que les exemplaires décrits sous 1, et, comme les tours in- 

 ternes n'en sont pas visibles, il est diflSicile de savoir s'ils appartiennent á, la 

 méme espéce. Ces échantillons sont assez évolutes, avec des flanes faiblement 

 convexes et une section transversale ovale-allongée. Sur le moule les flanes 

 sont sur les deux tiers internes presque complétement lisses et ce n'est que 

 vers le bord externe qu'apparaissent des cotes serrées, plutót ñnes et nette- 

 ment inclinées en avant. Au milieu de la partie externe s'observe une bande 

 lisse, assez large et les cotes se terminent le long d'elle par de tres faibles ren- 

 flements qui sont peuobliques et forment méme presqu'un angle droit avec 

 la bande. Une partie d'un de nos échantillons, appartenant déjá á la dernié- 

 re loge, est encoré couverte du test; on y apergoit des cotes fines mais bien 

 nettes sur toute l'étendue des flanes. Ces cotes sont nettement flexueuses et 

 quelques-unes se subdivisent en deux branches tantót au milieu du tour, tan- 

 tót plus haut ou plus bas, tandis que d'autres restent simples et d'autres en- 

 fin sont intercalées. La partie interne des flanes n'est pas visible de sor.te 

 qu'on ne peut pas savoir s'il y avait sur le test des renflements ou des tuber- 

 cules au bord de l'ombilic. 



Cloisons (Pl. XLV, fig. 15, 19) semblables á celles déjá décrites des petits 

 échantillons. Je ne répéterai done pas ici la descriplion et je me contenterai 

 de faire remarquer que les selles et lobes sont tres larges et que le premier 

 lobe lateral surtout posséde une largeur extraordinaire. 



3.) Un éehantillon fragmentaire (Pl. XLV, fig. 1-3) s'éloigne des au- 

 tres par plusieurs caracteres et représente probablement une espéce distincte. 

 Les flanes sont assez bombes et la section des tours est ovale-allongée avec 

 plus grande épaisseur vers le tiers interne. La costulation est faible et seul 



1 Le niiin(j[uc d'iiii dessin des cloisons de I'espéce de Bctoirski/ est d'antant plus impardoimalile 

 que lii figure 8 de cet auteur montre des traces bien visibles des cloisons, qui auraient sans doute 

 facilement pu étre préparées. 



