Sur le tarse des Dytiscides. 453 



9. D. hybridus A. — Amérique septentrionale. 



i Tarses antérieurs : (2 + 25) + 28 à 40 + env. 40 



, , ,^=24- env. 100 

 Formule tarsale \ ^ . , .,. . «m^/, , -,n , -ta 



; Tarses intermédiaires : 00-6O + env. 70 + env. 70 



\ = onv. 200 



Diam. des ventouses basilaires : 1, 8 et 1,2 mill. 



10. D. rerticalis Say — Amérique septentrionale. 



/ Tarses antérieurs : (2 + 3o) + 33 + 50 = 2 



Formule tarsale j ^^^^^^ intermédiaires : 110-120 + 120 + 100 

 f = 330 à 340 

 Diam. des ventouses basilaires : 1,6 et 0,9 mill. 



En examinant les exemplaires de cette espèce appartenant à la col- 

 lection Régimbart, j'en ai trouvé un, provenant de New-York, et pré- 

 sentant une remarquable anomalie. Les deux tarses antérieurs sont 

 normaux, ainsi que l'intermédiaire droit, et, à ce qu'il m'a paru les 

 deux pattes postérieures. L'intermédiaire gauche, par contre, appar- 

 tenait à une autre espèce : l'expression n'est pas trop forte pour résu- 

 mer toutes les différences qui le séparent du type normal. D a une tout 

 autre formule : 



270 + 230 -^- 220 = env. 720 

 soit un écart du simple au double, alors que jamais je n'ai constaté 

 d'écart surpassant 10 %, et encore ce chiffre est-il loin d'être certaine- 

 ment atteint. Les ventouses, au lieu d'avoir les dimensions qu'elles 

 présentent chez D. verticalis comme chez les types voisins (D. %6rî- 

 dits, D. habilis), soit 0,08-0,15 mill., sont environ moitié plus petites, 

 0,04-0,06 mill.; les proportions même des articles du tarse sont diffé- 

 rentes; ils sont plus sveltes que chez le type normal, et même que 

 chez aucune des espèces que j'ai examinées. J'ai pensé quelque temps 

 à un truquage possible, mais il n'en est rien, et le membre anormal 

 appartient sans doute aucun à l'individu en question ; d'ailleurs, aucune 

 des espèces de la collection Régimbart ne possède des caractéristiques 

 assez voisines pour que l'on puisse lui attribuer le tarse anormal. Il 

 ne s'agit presque certainement pas d'une régénération après mutila- 

 tion, car, outre qu'aucun fait de ce genre ne soit encore, à ma con- 

 naissance, cité chez les Coléoptères, les organes régénérés se pré- 

 sentent chez les Insectes avec des caractères faciles à reconnaître : 

 réduction de grandeur, malformations diverses, nombre anormal d'ar- 

 ticles au tarse, etc. Et rien de tout ceci ne s'observe dans le cas pré- 

 sent : la patto est absolument normale dans ses dimensions, sa structure, 

 son faciès; seulement, — elle est d'une autre espèce. A mon avis, il 



