474 D. Lucas. 



travaux d'une telle mission; au Muséum, pas plus que dans les col- 

 lections privées, dont certaines sont cependant infiniment précieuses, 

 l'on ne trouvait traces de Lépidoptères Tunisiens. Les Allemands, il 

 est vrai, avaient étudié un peu les papillons des environs de Tunis, 

 et aussi ceux de Gafsa, où des raisons commerciales et industrielles 

 les avaient attirés; mais leurs peu nombreuses captures étaient dis- 

 persées dans quantité de collections d'outre-Rhin, où il était difficile 

 de les examiner. Il ne fallait donc pas compter sur les ressources 

 françaises ou étrangères pour démêler l'écheveau très complexe cons- 

 titué par les Phijcitinae tunisiennes et faire, si j'ose m'exprimer ainsi, 

 un vrai saut dans l'inconnu. 



Nous avons donc une fois de plus constaté avec tristesse que les 

 « curieux de la nature » n'affluent pas dans les rangs de nos com- 

 patriotes, dont l'intelligence est cependant fort éveillée et qui domi- 

 nent de beaucoup leurs rivaux Européens en une foule de matières 

 littéraires, artistiques et scientifiques. La faute en incombe tout entière 

 à notre enseignement public, lequel, malgré les très heureuses modi- 

 fications qui lui ont été récemment apportées, offre encore à nos 

 yeux quantité de parties surannées, dont la suppression, au profit des 

 Sciences naturelles, nous semble s'imposer. 



Car, si Sénèque a dit avec raison, en traitant de l'Étude des Let- 

 tres : « Litterarum studia nobiscum peregrinantur, rusticantur; in 

 « adversitate consolationem praebent », j'estime que l'on trouve, dans 

 l'étude des choses de la nature, les mômes avantages : elle anime 

 délicieusement un paysage; elle a de plus un intérêt philosophique 

 qui n'échappe à personne, enfin une nécessité pratique se manifestant 

 de mille façons. Pourquoi, je vous le demande, ne donne-t-on pas 

 aux Sciences naturelles un rang prédominant dans les programmes 

 d'admission aux écoles d'agriculture? On nous objectera qu'il n'existe 

 pas de professeurs pour enseigner de telles matières? Que l'on crée 

 de nouvelles chaires, pour l'enseignement scientifique! Et quelle est la 

 conséquence pratique de ce mépris dans lequel on tient, en France, 

 les sciences naturelles? C'est que l'éducation du jeune Français ne 

 lui fait entrevoir qu'un seul idéal : être un fonctionnaire, et un fonc- 

 tionnaire citadin. On ne lui apprend pas, dès l'enfance, à aimer la 

 nature. Si, d'aventure, on l'exile dans quelque poste lointain, où 

 hors des chemins obstinément foulés de la routine administrative, il 

 pourrait vraiment faire preuve d'initiative, il s'y morfond d'ennui et 

 voue à une complète stérilité des forces qu'il pourrait très agréable- 

 ment utiliser. Il rougirait de ne pas connaître le théorème du carré 

 do l'hypoténuse, mais il ne sait pas différencier une Sésie apiforme. 



