2 A. d'Orchymoxt. 



Rr, considéré comme une nervure primaire, « mediare langsader 

 IV », est distingué par Kempers (') du rameau récurrent médian ou 

 « terugloopend deel der vena externo-media V » des Poly- 

 phages. Par contre, chez ces derniers Coléoptères l'auteur désigne par 

 le symbole IV tantôt les ramifications du radius ou de la médiane au 

 delà du pli transversal de l'aile, tantôt les sillon et pli longitudinaux 

 médians, voire tous ces éléments à la fois, mais ce chiffre ne vise 

 jamais le premier rameau récurrent, celui noté ici Rr dans le& figures 

 se rapportant à des Polyphages. Dans l'esprit de Lameere {-) ce rameau 

 doit cependant former dépendance du radius chez les Adéphages, car 

 l'oblongum, considéré communément, comme formé de deux nervures 

 transversales réunissant le rameau Rr à la médiane, est situé par cet 

 auteur dans l'espace radial. Enfin, accentuant encore la divergence 

 d'opinion qui existait déjà, Handlirsch (3) a introduit dans la nomen- 

 clature une modification si importante qu'il aurait dû la justifier dans 

 son grand travail sur les Insectes fossiles où il l'a faite. Pour lui la 

 médiane principale — M ou Ms+i dans les dessins qui accompagnent 

 cette étude —, une des nervures le mieux accusée chez les Coléoptères, 

 devient la cubitale, et le rameau récurrent Rr des Adéphages, ou Mr 

 des Polyphages, n'est plus que le vestige ordinairement réduit, noté 

 M dans ses figures, de la médiane véritable. On voit que l'accord est 

 loin d'être établi. 



Il est évident tout d'abord que la nomenclature à adopter ne peut 

 être que celle de Comstock et Needham, universellement appliquée 

 aujourd'hui. En ce qui concerne spécialement les Coléoptères, elle est 

 admise, tout au moins dans ses grandes lignes, par Lameere, Berlese 

 Ganglbauer, Iakobson, Handlirsch, Reitter, W. Horn, pour ne citer 

 que ceux-là. Cette nomenclature a été étudiée pour servir à tous les 

 ordres d'insectes; les termes Costa, Subcos ta. Radius, Médian a. 

 Cubitus et Analis ne sont d'ailleurs pas nouveaux : ils sont 

 empruntés à Redtenbacher qui lui-même les avait conservés d'A- 

 DOLPH, sauf le dernier qui est de Heer. Kolbe cependant s'en tient 

 toujours à un système très différent, compliqué surtout par la création 

 de toute une série de termes, dont la nécessité ne se faisait pas sentir 

 et dont le grave inconvénient est de faire perdre, il me semble, la 

 notion fondamentale reçue des nervures primaires et de leurs rami- 

 fications secondaires. Caria « subbrachialis » par exemple n'a pas 



(1) 1900, pp. 181, 208; 173. 



(2) 1900% p. 365; 1900% p. 747. 



(3) 1908, pp. 1275 et 1279. 



