78 E. GOUNELLE. (180) 
Subgen. OGrthoprasis 
Aurivillius, 1910, Arkiv for Zoologie, B. 7, 3, p. 159. 
©. abdominale Gyllenh., 1817, Schônh., Syn. Ins., I, 3, App., 
p. 157 (A. C.). 
tenuicorne Dej., 1837, Cat., 3° éd., p. 350. 
Lacordaire (Gen. Col., 1869, IX, 1, p. 35, note 3) a, depuis longtemps 
déjà, fait la remarque très juste que l’opinion généralement admise : 
depuis Serville d’après laquelle l'O. abdominale de cet auteur et l’es- 
pèce également décrite sous ce nom par Gyllenhal seraient identiques 
était erronée. Toutefois il n’a pas soupçonné que la première de ces 
espèces ne différait pas de O. ventrale Germ., dont il n’avait vu aucun 
exemplaire authentique et, d'autre part, trompé par une fausse indi- 
cation de Gyllenhal qui fait venir son espèce de l’île Maurice, il n’a 
pas reconnu l’insecte brésilien, pourtant assez commun, auquel s’ap- 
plique la description du savant suédois. C’est à M. Aurivillius que re- 
vient le mérite de cette double identification. 
O. abdominale Gy1l., ainsi que plusieurs autres de ses congénères, 
se distingue des Orthoschema typiques par la conformation assez parti- 
culière de ses antennes très longues, arrondies, presque glabres, 
inermes, à Scape non cicatrisé à la base et celle de ses fémurs posté- 
rieurs dépassant de beaucoup l’abdomen, ce qui lui donne un facies 
assez prononcé de Chrysoprasis. Le sous-genre Orthoprasis établi pour 
ces insectes constitue une coupe très naturelle et nettement caracté- 
risée. M. Aurivillius, qui a eu l’extrême obligeance de comparer un de 
mes spécimens de Goyaz avec l’exemplaire de la collection Schônherr, 
m'écrit à ce sujet que cet exemplaire, parfaitement conforme à la des- 
cription de Gyllenhal, ne diffère pas du mien et provient également 
du Brésil. Quant à l'individu type qui à été indiqué comme ayant l’île 
Maurice pour patrie, il n’existe pas dans ladite collection. O0. abdomi- 
nale GYIL. à été décrit sur un individu partiellement teinté de bleu; 
cette coloration est assez fréquente; mais la plus commune est le vert 
plus ou moins clair, passant accidentellement au jaune cuivreux. 
Chlorethe 
Bates, 1867, Ent. Month. Mag., IV, p. 24; 1870, 
Trans. Ent. Soc. Lond., p. 394. 
C. Ingae? Bates, 1867, Ent. Month. Mag., p. 24; 1870, Trans. Ent. 
Soc. Lond., p. 39%. (T. R.). 
L’unique exemplaire & reçu de Jatahy que je rapporte avec un léger 
