74 



Im Vergleiche zu Ehrenrerg, Dujardin und Leydig war dieses System 

 unstreitig ein Fortschritt, denn 1 . war dieses System nicht auf biologische, 

 sondern auf wichtige anatomische Merkmale gegründet ; 2. war der kri- 

 tische Vorgang beim Begründen der Familien auf richtig gewählt. Carus 

 führte die Begründung einzelner Familien consequent durch, so z. B. 

 unterschied er Tiibicolarina, Scaridina, Polyarthrea und Asplanchnea 

 richtig; die Familie Albertiea war jedoch nicht motivirt und hätte mit der 

 Familie Hydatinea vereint bleiben können. Die Familien Philodinea, 

 Hydatinea und Brachionea übernahm Carus in dem von Ehrenberg be- 

 stimmten Bahmen. 



G. Schoch verfolgte in seinem kleinen Werk «Die mikroskopischen 

 Thiere des Süsswasser-Aquariums», welches 1868 erschien, die Spuren 

 Dujardin's, da er nach der Lebensweise drei Ordnungen unterschied : 

 1. Rotatoria sessilia, 2. Natantia und 3. Repentia. Dieselben theilte er in 

 neun Familien : 



III. Ord. Rotatoria repentia. 

 9. Farn. Botiferes. 



G. Schoch ging daher bei der Unterscheidung der Familien mit der 

 gehörigen Vorsicht vor, er hatte doch nicht bei allen das richtige getroffen. 

 Die beiden ersten Familien sind richtig gefasst und werden auch jetzt 

 noch als solche anerkannt ; jedoch die zwei Familien Apoda und Monurea 

 der 2. Ordnung sind nicht begründet und ihr Umfang ist unrichtig be- 

 stimmt, besonders was Familie Apoda anbelangt, in welcher Schoch die 

 so verschiedenen Genera Asplancha, Anuraea und Polyarthra vereinigte. 

 Im Allgemeinen scheint das System Schoch's im Vergleiche zu jenem, 

 welches Carus verfasste, rückfällig zu sein. 



In Ungarn war der erste Forscher, der sich mit Botatorien beschäf- 

 tigte, S. Bartsch ; er versuchte es ebenfalls die Botatorien in ein System 

 zu fassen, welches im Jahre 1877 in seiner Arbeit «Rotatoria Hungáriáé» 

 herausgab; er charakterisirte jedoch nur die Familien und bestimmte 



