Pag. 61. 



ÜBER DIE GALEOPSISARTEN VON UNGARN. 



Von Dr. Vincenz v. Borbás in Budapest. 



John Briquet hat bei der Bearbeitung seiner sonst gründlichen und 

 "brauchbaren «Monographie du genre Galeopsis» (Brüssel 1893) nur wenig 

 Material dieser Gattung aus Ungarn zur Ansicht gehabt, ja es blieben ihm 

 sogar die seit 1890 durch den Tausch verkehr verbreiteten G. Murriana 

 Borb. und G. Pemhofferi Wettst. ganz unbekannt. Auf Seite 61—74 will 

 ich die Arbeit Briquet's mit den ungarischen, mehr orientalischen Formen 

 und Standorten ergänzen. 



Ich kann überhaupt nicht billigen, dass Herr Briquet auch dort, wo 

 in der Natur wirklich keine Verschiedenheit existiert, Subspecies und 

 Varietäten macht und dadurch die Arbeit der Systematiker erschwert und 

 überflüssige Subspecies- und Varietäten-Namen in Anwendung bringt. 



So ist z. B. Galeopsis dubia Leers (exclusâ G. nepetaefolia Timb.- 

 Lagr.) eine einzige typische Form, ohne alle Subspecies oder Varietäten, 

 und dennoch findet man in Briq. 1. c. S. 269 eine Subspecies dubia Briq. 

 und ausserdem eine var. dubia Briq. langweilig beschrieben, während doch 

 G. dubia Leers nur einen constanten Typus darstellt, ohne alle Subspecies 

 oder Varietäten. Ich kann nicht begreifen, weshalb ich eine nicht exi- 

 stirende Subspecies oder Varietät einer Art weiter suchen soll, welche ich 

 schon als typische Form bestimmen konnte und in der Natur unveränder- 

 lich ist, also keine zubenennende Variation zeigt. Oder was nutzt eine 

 Galeopsis dubia Leers, subspecies dubia Briq., var. dubia Briq., statt der 

 einfachen und genügenden G. dubia Leers? Es ist sehr genügend hier 

 ausser dem Typus (ohne alle a subspecies) eine ß nepetaefolia zu be- 

 schreiben. "Wer würde es billigen, wenn jemand neben der var. apetala. 

 Koch des Hirtentascheis die gewöhnliche typische Form als eine var. a, 

 oder subspecies a petalophora benennen würde ?! ■ 



Durch solche weitere überflüssige Benennung der typischen Form 

 sind die «Hieracieen Mittel-Europas» von Nägeli und Peter so dick und 

 für den Systematiker so lästig und schwer geworden ; ein so überflüssiger 

 Name ist auch Bupleurum Sadleri Wettst. Fl. v. Alban. p. 50. ; 



Die Galeopsisarten haben nach meiner Erfahrung grösstentheis keine 

 sichere gepgr. Verbreitung und die meisten Arten -derselben auch keinen 

 bestimmten Standort. Die Formen des Ladanum verbreiten sich mit den Ge- 



