143 



megfejtéseire reflektálnom. A következőkben ép azéri megtartom az Attala 



követett sort s úgy veszem rendre a fajokat. 



Beitzelmayr szerint a Theatrum-ban található J<»7 Hymenomyod 

 ábrának jó ötödrésze másolat (50); mint fentebb kimutattam pusztán, oeall 

 az itt egybevetett képeket számítva — már feléről, 9i-ről kiderül, hogy 

 szerző képei után készült. 



Az összes, a Theatrumban található, s a Clvsiuh Codex-szel v<>natk<>- 

 zásban levő ábrákra ez alkalommal nem terjeszkedem ki, mivel nagyobb 

 Clusius-tanulmányomban szándékom az eredményekét közre adni. 



Britzelmayr előljáró soraiban azt állítja szerzőnkről, hogy aem jelzi 

 soha képei eredetét. «Dass es ferner, wie Kickx weiter angiebt, Smu 

 nie unterlassen hätte, den Leser davon zu benachrichtigen, wenn Copieo 

 anstatt Originalien dargeboten werden, lasst sich aus dem Theatrnm ni<-bt 

 erweisen. Das Fehlen solcher Benachrichtigungen hat — ■ auch in den Esqu. 

 von Kickx — zu manchen Missverstandnissen und Missdeutungen AnUus 

 gegeben (i. h. 43. L). Mint fentebb kimutattam, s eredeti szöveg idézetekké] 

 is bizonyítottam, vannak helyek is, hol Sterbeeck utal a képek fórrá 

 a Clusius-féle gheschilderde boeckre. A fenti állítás Irhái nincsen meg- 

 okolva, s onnan ered, hogy az illetők nem olvasták figyelmesen az eredeti 

 szöveget. 



Sterbeeck a képekhez irott szövegben sok botlást kövei el, 

 sokszor nem illik a leírás a képre, mint ezt már Britzelmayr is jelzi 

 dolgozatában. Még inkább feltűnik ez, ha a színes, eredeti kepéket vesszük 

 elő s azokkal hasonlítjuk össze a rézmetszeteket. A leirás egészen másazinü 

 gombáról szól, s ezért nem is tudták a Cmsius-magy arázok Bum 

 leírásai s képei alapján a CLüsius-féle fajokat tisztázni. Itt csak a Bzínefl 

 eredetiek tanulmánya segíthet. Fényesen bizonyítja ezt az, hogy maga 

 Britzelmayer is, látván a szines képek közül kettőt-hármat, egészen más 

 eredményre jutott s homlokegyenest ellenkező s még csak nem is t\ 

 fajoknak határozta meg a Codexből másolt képeket, mini abban a tanul- 

 mányában, mely ly el most foglalkozom. A hasonlóság pedig raj« dolgában 

 tökéletes — az én másolataim pusztán csak a színekben nyújtottuk többet. 

 Sajátos különben, hogy bár a rajzbeli hasonlatosság tökéletes, rn^sem 

 ismert rajok s modem gomba-ábrázolásoknak nézte a tofa-másolatokatl 

 Sterbeeck különben tetézi még a zavart azzal is, hogy többféle lajt mí 

 egybe s Clusius jelzései nyomán különböző képeket egyes« egj ta, 

 nánt. Már most a Codexben is előfordul egynehányszor, hogj Qgyi 

 a jelzéssel különböző fajok vannak ellátva. így teszem s VT efi 

 szer fordul elő, s más-más gombát jelez, a XI U. gen pern ^omUf VC* 

 felírva, ugyancsak három külömböző gomba kepére stb. A fa c:i nm 

 tudja, ilyetén módon a legnagyobb tévedésbe eshetik. 



Általában összevéve mindent, azt tartom, hogy Sthbbmoi kép«« 



