144 



tisztára magukban, illetőleg a lehetőségig az eredeti színes képekkel egybe- 

 vetve kell magyarázni s a szövegre legjobb nem tekinteni. A hol eredeti 

 szines képet nem lehet kimutatni, legjobb abba hagyni a hiábavaló ki- 

 hüvely ezést, mert különben a legnagyobb tévedéseknek lehetünk kitéve. Az 

 alábbi részletezésben kimutatom sok helyütt, hogy mily nagy különbségek 

 vannak az egyes meghatározásokban, épen azért mivel csak a leirást vetet- 

 ték egybe a rézmetszetekkel s nem juthattak az eredetiekhez. 



Sajátságos különben hogy a Clusius-magy arázok nem is igen töre- 

 kedtek a Codex után. Kényelmesebbnek tetszett talán pusztán csak a 

 Theatrummal foglalkozni. Sőt még Kicex is, kinek volt alkalma beletekin- 

 teni a Codexbe, nem élt vele ; csak egy ízbensemlíti, s így persze nem is 

 jöhetett rá arra a szoros összefüggésre, mely a Theatrum és a képes kéz- 

 irat között fönnáll. A többiek, példáid Reichardt csak sajnálkoznak azon, 

 hoy y nem láthatják a színes képeket, de bízvást még egy lépést sem tettek 

 megszerzésükre. Az egész Clusius-magy arázó irodalom pedig jóformán 

 felesleges lett volna, s nagyon hasonlít a talány fejtegetéshez, s értéke is alig 

 több mint a képtalány fejtegetésé. 



Ép ezt belátva, tettem annak idején lépéseket s a leydeni egyetemi 

 könyvtár igazgatója, Du Bien úr a legnagyobb előzékenységgel adta kölcsön 

 a Codexet sőt lemásolását is megengedte. Én élve a jó alkalommal, a. 

 82 folio lapon levő valami 202 aquarellt a lehető leghívebben lemásoltam, 

 s így a Codex megszűnt unicum lenni, mert legilletékesebb helyén, szülő- 

 hazájában van párja. 



Ezen egyedül igaz és helyes alapon folytatom tehát a CLUsrus-féle 

 gombák kutatását s megfejtését, s remélem, hogy legnagyobb részüket vég- 

 legesen tisztába is hozhatjuk. 



Összevéve mindazt amit STEEBEECK-ről eddig kimutattam, mégis csak 

 meglehetősen megokoltnak látom ellentétben BEiTZELMAYE-ral, Speengel 

 véleményét, ki így ir a Theatrum-ról : «Liber, qualis a Sacerdote, rei her- 

 bariae imperito, sed diligenti compilatore exspectandus est. Satis imperite 

 salubres separat fungos a deleteriis, Agaricos cum Boletis et Hydnis con- 

 fundens; pleraeque species ex aliis mutuo acceptée, ut et Clathrum et Phal- 

 lum aliosque rariores fungos eum non novisse pateat (História Bei Her- 

 baria II. (1808.) 187—188. p.). 



Az eddigiek után Steebeeck érdemeivel tisztában lehetünk. Fölvet- 

 hetnénk azt is, hogy megőrizte szép rézmetszetekben a CLusrus-féle gom- 

 bákat, de ez is nagyon kétséges érdem. A mint már utaltam is rá, ezeknek 

 a rézmetszeteknek a meghatározása nem biztos, mutatja az a temérdek 

 ellentmondás, melyre alább, a részletes tárgyalás folyamán utalok. Biztos 

 vagy legvalóbbszínű megállapításuk csakis a színes eredetiek segítségével 

 lehetséges. Azon rézbe metszett képek pedig, melyek eredetiéivel nem, 

 rendelkezünk, s a melyek igen valószínűen egyenesen. Steebeeck számára 



