145 



rajzoltattak — jóformán nem is határozhatók meg s nincs is s, mini értelme 

 positiv czélja velük foglalkozni. 



Hogy a pusztán csak a rézmetszetekre támaszkodó meghatározás meny- 

 nyire tévedhet, legjobban mutatja egy pár példa, ígj 

 datus. Britzelmayr, Sterbeeck 6. E,É. képeii A. latosnak haté 



meg. Ezek a képek pedig a Codex 'Mi. számú tábláján előforduló aquarelles 

 másolatai s egy szép piros Ruséuk integrához hasonlító gombái ábrázol- 

 nak, mármost Sterbeeck leírását lehrt esetleg még az A. pessundatusra íb 

 vonatkoztatni, de a képeket nem, miután azok Etuseulál ábrázolna 

 leírás tehát nem illik a színes kepékre, s így nem Mil; ,i másolatra 

 ezért teljesen feleslegessé válik, és semmi figyelemre sem érdemi 



így állunk azokkal a képekkel is melyeket Brttzelmayb A. Russulánai 

 határozott meg, a Sterbeeck- féle 8. F, F.-el jegyzett ábrákká] t. i. Ezekről 

 azt mondja, hogy «Gute Abbildungen, namentlich jene, welche dit- Lamel- 

 lenseite zeigt» i. h. 47. 1. Ezek igen, jó képek az igaz. csakhogy /"■//> tar- 

 toznak ide, mert az eredetiek megvannak a Codex 26. lapján, 8 piros tej- 

 nedvet izzadó nagy testszínű gombát ábrázolnak. Hogy mennyire elté- 

 rők a meghatározások mutatja ez az egy eset is, Kalghbbbnnbb teszem 

 Lactarius pyrogalusnak, Reichardt pedig Lactarius Bubduloisnak vette a 

 kérdéses fajt a leírás alapján, nem is tudván, hogy megvan a hé]»' Sh-r- 

 beeckben. 



Igen szépen bizonyít az előbbiek mellett az A. variegatue i 

 A STERBEECK-féle 4. F. F.-el jelölt ábrák volnáuak ugyanis BsrrzsLHATB 

 szerint e fajnak megfelelők : «Zwar von Sterbeeck, Friks, und Kickx /,ii 

 A. csesareus gestellt, aber doch unschwer als A. variegatue zu unterschei- 

 den» (i. h. 47. 1.). A szóban forgó két rézmetszet pedig nem egyéb mint a 

 Codex 57. lapján látható pompás Keiserlixc másolata. Ez pedig, (t Codi I 

 57. lapja) mint fentebb is utaltam már rá, kétségkívül A. caesarens, tehát 

 minden következtetés, melyet Britzelmayr, Stebbbbok szövegéből levon 

 magától elesik, mivel maga Sterbeeck is a D, E, /■'. ábrákat mint együvé 

 tartozókat targyalta, ebben az esetben egész helyesen, mint Ku>i:ki 



vagyis A. cœsareust (St. 64. 1.). 



Nem tekintek most sok más apróbb eltérésre, csak :i/.t említem föl, 

 hogy a Britzelmayr- féle meghatározások közül a/, A. arouatuB -Cortínarina 

 bovinusnak, az A. sordidus — Russula densifoliamik, az A. Speculum 

 (Pluteus)pellitusnak, az A. flavidus — A. I Pholiota) mutabilisnek, 

 CUU8 _A. (Lepíota) mastoideusnak felel meg, részben épen Bbitzbliuyb 

 ujabb meghatározásai alapján, melyeket az én más adataim róv< d vég« 



Minden azt bizonyítja, hogy a színes eredetiét egybevetése nélkül 

 kevés vagy semmi alappal sem bir találgatásunk, így felemlíthetném 

 zetül a Lactarius deliciosust teszem, BrBBBBBOB-nek k C ábrája a 

 Fries, Kalchbrenner, Reichardt wind Lactarius deliciosusnak w 



