194 



8. A. pessundatus Fr. Steeb. 6.D.D.=Cod.fol. 46. Nach demAufschluss, 

 den die colorierten Abbildungen geben, gehören alle mit D. bezeichneten 

 Figuren von Sterbeeck (tab 6.) zusammen. Die Farbe des Hutes ist schön 

 rosenroth und stellt die Originalfigur einen Bussula-ähnlichen Pilz vor. 

 Das Hymenium ist in gelbem Tone gehalten. Die Beschreibung passt nicht 

 auf diese Figuren. 



9. A. Bussula Schaeff. Steeb. 8. A. A. «Nachbildungen der Figuren 

 in Glus. XV. gen. esc. fung. 2. spec. (Beitzelmaye 1. c. 47. pag.)», dies 

 muss ich entschieden bezweifeln. Entsprechende Originalfiguren sind im 

 Codex nicht vorhanden. 



Die mit F. F. bezeichneten Figuren («Gute Abbildungen, namentlich 

 jene, welche die Lamellenseite zeigt» Beitzelmaye 1. c. p. 47) gehören 

 aber nicht hieher. Die entsprechende Originalia sind im Codex zu finden, 

 fol. 26, und stellen einen grösseren Pilz von 1 1 cm. Durchmesser vor. Das 

 Bild ist in hellem Tone gehalten (weisslich). Die IX. Gen. esc. 3. species 

 ist nichts Anderes, als diese Abbildung (= Steeb. 8. F. F.), diese hier an- 

 geführte 3 -te Art von Clusius wurde von Beichaedt als Lactarius subdul- 

 cis bestimmt, allerdings nur nach der Beschreibung der História, Kalch- 

 beennee bezog diese Beschreibung auf L. pyrogalus. Auf dem gemalten 

 Bilde entfliesst dem Hute ein rother Milchsaft, man könnte danach auch 

 auf L. luridus et consortes denken. 



10. A. variegatus Scop. Steeb. 4. F. F. = Cod. fol. 57. = A. csesa- 

 reus, wie ich dies schon oben nachgewiesen habe. Die Bemerkung von 

 Beitzelmaye «Zwar von Steebeeck, Fezes und Kickx zu A. csesareus ge- 

 stellt, aber doch unschwer als A. variegatus zu unterscheiden» (1. c. 

 p. 47) war allerdings gerechtfertigt, da er die Aquarellen nicht gese- 

 hen hat, die Originalfiguren müssen aber nun im obigen Sinne gedeutet 

 werden. 



11. A. imbricatus Fr. Steeb. 6. C. C. «Beide Abbildungen sind den 

 unzweifelhaft den A. imbricatus vorstellenden Figuren in Clus. X gen. 

 esc. fung. 1. spec, nachgezeichnet» sagt Beitzelmaye (1. c. 47. p.), das gilt 

 aber höchstens von jene Figur, die einen umgekehrten Pilz vorstellt, die 

 andere Figur trifft man zwischen den alten Aquarellen, und zwar Fol. 42 

 Codicis. Nach Beitzelmaye soll Fetes die STEEBEECK'sche Figuren als 

 Lactarius torminosus bestimmt haben. So ist dies in dem Systema I. 63: p. 

 aber in seinem Epicrisis p. 33, stellt er diese Art zu den A. imbricatus : 

 «tandem cette exposita, male hactenus cum A. torminoso = Clus. pernio, 

 g. XXI, ex iconis habitu confusa, sed descr. manifesta et similitudinem 

 summám cum A. albo-brunneo esc. gen. XX. sp. 1. expressis verbis 

 notât». 



Der fragliche Pilz kann nicht auf A. imbricatus bezogen werden, we- 

 gen der ganz verschiedenen Färbung. Die Abbildungen, auf welche sich 



