145 



Die Aehüichkeit zwischen den Ajkaer und italienischen 

 Exemplaren ist so gross, dass ich dieselben auf den ersten Blick als zu 

 einem Genus gehörend erkannte. » * 



Hantken erkannte aber auch alsbald die grosse Aehnlichkeit, welche 

 zwischen den «Lithiotis» von Ajka und den Ostreaen obwaltet, und obwohl 

 dazumal noch die Lehre vom pflanzlichen Ursprünge der «Lithiotis» domi- 

 nirte, sprach er sich doch schon 1882 in seinen Universitätsvorträgen — 

 (wie mir dies Herr Dr. Franz Schafarzik auf Grund seiner damaligen 

 Notizen mitzutheilen die Güte hatte) — bei Besprechung der geologischen 



Verhältnisse von Ajka folgendermassen aus «die Kalksteinbank 



besitzt eine Mächtigkeit von 1 m. und sind in derselben in grosser Menge 

 calcinirte Pflanzen- Ueberreste vorhanden, und zwar solche, die Muscheln 



gleichen Er (Hantken) findet dieselben Austern ähnlich ; sollte sich 



aber der pflanzliche Ursprung derselben bewahrheiten, so würden die 

 Exemplare aus dem Bako7nj jedenfalls zu einer neuen Species gehören 

 und wären dieselben als Lithiotis baconica nov. sp. zu beschreiben.» 



Hieraus ist ersichtlich, dass Zigno die Ajkaer Exemplare für «Lithio- 

 tis» definirte, Hantken aber, der dieselben mit den Original-Exemplaren 

 ZiGNo's verglich und die generelle Identität derselben allsogleich erkannte, 

 sprach sich schon 1882 dahin aus, dass dieselben einer Ostrea ähnlich 

 siyid. So war also nach Massolongo Hantken der erste, der die Verwandt- 

 schaft zwischen «Lithiotis» und Ostrea erkannte, nur dominirte ihm noch 

 die Ansicht Zigno's derart, dass er sich dies be zu Jülich nicht mit voller 

 Bestimmtheit erklärte, nachdem der eigentliche Haupttheil von Ostrea, 

 die Muschel, bei den Ajkaer Exemplaren nicht losgebracht werden konnte, 

 so innig sind dieselben mit einander verwachsen. 



Betrachten wir nunmehr, in wie ferne die Bemerkung Hantkens, dass 

 die nord-italienischen und Ajkaer Exemplare zu Ostrea gleichen, denn 

 eigentlich berechtigt ist? 



Die ungarländischen Exemplare stimmen, wie dies aus der Verglei- 

 chung der beigegebenen Tafel mit der Tafel Zigno's (aus dessen im Jahre 

 1879 erschienenen Werke) hervorgeht, mit den dort gezeichneten überein. 

 Meine Figur 1 stimmt vollkommen mit dem unteren Theile der von Zigno 

 gegebenen Fig. 1 überein, nur dass während auf der Figur Zigno's der von 

 ihm als callus (Stiel) genommene Theil beiderseits mit sogenannten 

 «Blättern» verziert ist, bei meiner Form nur der «Stiel» genannte mittlere 

 Theil vorhanden ist und daran nur eine einseitige «Blätter »-zier, während 

 dieselben auf der anderen Seite abgebrochen sind. Nimmt man nun diese 

 Blätter besser in Augenschein, so gewahrt man, dass es keine «cylindri- 



* Hantken citirt am Ende seines Maniiscriptes noch die Arbeiten Spada's 

 Zigno's und Schlottheim's. 



Természetrajzi Füzetek. XVIH. köt. 10 



