174 



ad 5. A. viduatus Zett. ist von Zaddach unter dem Namen Nem. 

 vagus beschrieben worden, obwohl Thomson die für die Erkennung der Art 

 einzig wichtigen plastischen Merkmale, die kurzen Wangenanhänge und 

 die glänzenden Mesopleuren längst hervorgehoben hatte. Aber Zaddach 

 hat es leider überhaupt nicht verstanden, irgendwelche plastische Merkmale 

 zu beachten, sondern hat gemeint, sich lediglich auf die Farbenverschie- 

 denheiten verlassen zu dürfen, was ihn gerade bei den Nematiden ausser- 

 ordentlich leicht irreführen musste. Daher sind seine Aufstellungen eigent- 

 lich nur so weit zuverlässig, als ihm die höchst dankenswerthen Zuchten 

 Brischke's sicheres Material geliefert hatten. Sobald ihm dieses fehlte, war 

 Zaddach völlig rathlos, wie etwa das Berliner Museum beweist, wo Zaddach 

 z. B. die sämmtlichen der Capreae-Gruppe angehörigen Männchen zu 

 fallax und umgekehrt wieder die fallax-Männchen zu Capreae gestellt hat, 

 obwohl ihm von Brischke erzogenes Material zur Vergleichung vorlag. 

 Aber auch die viel gerühmten Zuchtresultate sind nicht zweifellos sicher. 

 Brischke erklärt den N. vagus für eine dunkle Varietät des fallax, weil er 

 beide aus denselben Larven erzogen habe, was um so auffälliger ist, als 

 fallax bei Zaddach und Brischke bereits eine Misch-Art ist, in die alles 

 mögliche hineingepackt wurde. Ja Zaddach ist sogar bereit, auch histrio mit 

 seinem fallax zu vereinigen, wenn es nicht gelingen sollte, die Larven 

 beider zu unterscheiden ; und Brischke behauptet alles Ernstes, wirklich 

 histrio, fallax und vagus aus denselben Larven erzogen zu haben. Nun ist 

 histrio allerdings dem echten fallax sehr nahe verwandt und von dem- 

 selben lediglich durch die Skulptur der Mesopleuren und durch die Farbe 

 verschieden. Gleichwohl wird ein ernsthafter Entomologe kaum noch glau- 

 ben, dass beide wirklich aus «denselben» Larven erwachsen könnten. Hat 

 doch selbst Haeckel nicht behauptet, dass der Mensch und der Hund aus 

 demselben Embryo erwachsen könnten, obwohl die Embryonen beider in 

 gewissem Stadium einander so ähnlich sein sollen, dass eine Unterschei- 

 dung nicht möglich sei. Was will es da sagen, wenn wirklich die Larven 

 zweier Nematu^- Arten einander so ähnlich sind, dass selbst ein so geübtes 

 Auge, wie das Brischke's, Unterschiede nicht warzunehmen vermag. Man 

 erziehe erst beide Arten aus Larven, die nachweisslich von einem einzigen 

 Weibchen herstammen, und sage dann, es seien «dieselben» Larven. 

 A. viduatus ist übrigens durch die Kürze des Wangenanhanges von sämmt- 

 lichen übrigen Amauronematus so sehr verschieden, dass es eher möglich, 

 wäre an generische Trennung zu denken, als zu meinen, dass er mit irgend 

 einer anderen Art dieselben Larven gemein haben könne. 



Zu viduatus gehört als synonymum auch der subaequalis Forst., 

 obwohl Förster als Länge nur 4 mm. angiebt ; aber Förster hat vielfach 

 zu kurz gemessen ; und da viduatus nachweislich bei Aachen vorkommt, 

 Förster denselben also gekannt haben muss, so ist kaum ein Zweifel mög- 



