198 



melynek hegyén két egészen rövid, kissé vastag szőr van. Meglehet, hogy 

 csak a W. cuspidata monstrosus példánya. 



Mint az I. kötet előszavában mondtuk, az egyes fajok teljes synony- 

 miájának felsorolását szükségtelennek tartottuk. Faunistikus munkában 

 ilyenféle névsorok bizonyára fölöslegesek is. Azonban, midőn arra töreked- 

 tünk, hogy a régibb irodalomból felemlítsük azokat a leírásokat, melyek a 

 magyar pókfajok biztos meghatározására elkerülhetetlenül szükségesek, 

 fölmerült mégis néhány kiválóan synonymiai tartalmú kérdés, melyek a 

 következők : 



A Mimetus Isevigatus (Keys.) fajt Simon ugyanazonosnak tartja a 

 M. mterfedor Hentz. amerikai fajjal. Utóbbi azonban úgy az Embrton J. 

 H.-tól közölt ábrák, mint a Dr. Marx G.-től kapott példány szerint is, más 

 faj. Az európai Mimetus-nak tehát a laevigatus (Keys.) nevet kell meg- 

 tartania. 



Az Episinus truncatus-t C. L. Koch az E. lugubris Sim. synonymái 

 közé aggály nélkül vettük fel. Úgy látszik, hogy a valódi E. truncatus Latr. 

 és Sim. kiválóan déli és nyugoti faj, a melylyel az E. lugubris-t bizonyára 

 gyakrabban felcserélték. 



Bár a Theridium impressum hímjét Dr. L. Koch már 13 évvel ezelőtt 

 önálló fajnak ismerte fel és jellemezte, mégis e faj — minden kétségen 

 kívül — a legtöbb gyűjteményben még a Th. sisyphiiim (Clerck) közé 

 keverve fordul elő. 



A Teutana Sim.-nem talán a Steatoda nevet fogja kapni s a Steatoda 

 Sim. nemnek új nevet fog kellene adni, ha ugyanis tekintettel leszünk arra, 

 hogy Thorell tanár 1869-ben a szorosabban vett Steatoda (Sund.) typusa 

 gyanánt a Steatoda castanea (Clerck) fajt vette. 



Az Erigone globosa (Menge) Kulcz. 1876, 1881. azonos a Crustidina 

 guttata (Wid.) fajjal; kétségtelen az is, hogy Menge Ceratina globosa-ja. a 

 Crustulina guttata egyszínű potrohú egyetlen példányára van alapítva. 



Az Enoplognatha corollata (Bertk.), melynek faji jogosultságát, az 

 Enopl. mandibidaris (Luc.)-szal szemben, egy ízben maga Bertkau két- 

 ségbe vonta, önálló faj. 



Az «Araneus bucculentus» Clerck (most Stemonyphantes buccu- 

 lentus) tekintetében okokat sorolunk fel, melyek a mellett szólanak, hogy 

 helyes a svéd szerzők nézete, mely szerint e faj nem más, mint a Boly- 

 phantes trilineatus C. L. Koch és hogy a MsNGE-tol és SmoN-tól felvett 

 synonymia {Linyphia frenata Wid.) nem elég alapos. 



A különböző szerzőknél Lephthyphantes angulipalpis (Westr.) 

 név alatt előforduló fajok pontos revisiója igen kívánatos volna. A Thorell- 

 töl e néven leírt nőstény hasonlóbbnak látszik a Centromerus incüium 



