224 



Ha a faj leírása alkalmával csupán csak a tőalak jellemét tartjuk 

 szem előtt, ezt a tévedést könnyen elkerülhetjük. A species collectivának: 

 és sp. mixtának a természetben semmi önálló növény meg nem felel, 

 hanem történetesen több tőalak és fajta összezavarása lehet. így j)l« 

 Eeichenbach Iconographiája II. (1824) kötetének 56. 1. és 294., 295. és 

 296. képén a Bupleurum Gerardi alatt a B. afßne Sadl., var. rhabdocladon 

 BoEB. in Baenitz herb. Europ. 1895 no 831 1. és B. patens Echb. (B. australe 

 Joed.) egyesítődik, azzal a különösséggel, hogy maga a tőalak e species 

 coUectiva sorozatában valósággal nincs is benne. 



A species coUectiva alkotása tehát tiszta zavar. A termék sziszte- 

 matikai egységeit czélunk ismertetni, nem az összezavarásukkal spekulálni. 

 A species coUectiva alkotása is autorsági viszketegségre vezet. A Bubus 

 hedicarpus Focke egész sereg szeder egyesítése, a Hellehorus Hunfalvya- 

 nus Kanitz ^ az Euhelleborus Schepfn. subgenus valamennyi faja,^ a Cytisus 

 Kerneri Kan.^ pedig a zanót Tubocytisus DC. algénusa,'' számtalan fajra 

 és fajtára tagosulva. Vagy mi czélja lehet annak, ha, mint Beiquet,^ a 

 mereven állandó tőalakot a szisztematikai tagosulásnak már a faj fokozata 

 alatt levő lépcsőin végig hurczoljuk és az állandó tőalakot, variatiója nél- 

 kül, természetellenesen még subspecies, varietas stb. nevekkel és leírással 

 is terheljük (subspecies, varietas ficta). Épen olyan, mintha a rokontalan 

 Viola-nak alcsaládokat stb. alakítanánk, a mi a természetben, hihetőleg 

 geológiai megfogyatkozás után, valósággal nincsen. Ilyen species coUectiva 

 eUenében, mint már régen szokás volt, a genus körén belül, kisebb csa- 

 patot, felekezetet vagy algenus-t kell alkotnunk s a közös sajátság rövidé 

 kifejezésével és csak egy névvel (Chamaedrys Koch a Veronica-k közt, 

 Aethiopis Bbnth. a Salvia-k között stb.) keU megkülönböztetnünk. A csa- 

 patoknak hosszú s a közös bélyegek terjedelmes ismertetésétől át nem látszó 

 leírása, mint Nägeli és Pétbe «Die Hieracien Mittel-Europas» kitűnőnek 

 hirdetett^ munkájában, valóságos hínárba sodorja még a jártas kutatót is, 

 úgy hogy minő nehéz vele boldogulni és belőle szerencsésen kieviczkélni, 

 elmondására segítségül magamnak CELAKOVSKY-t idézem a német refe- 

 rátum 263. 1. 



^ HuNFALVY : A magyar birodalom term, viszonyainak leírása IIT. 704. 1. 

 ^ Lásd: BoEBÁs, Oesterr. Botan. Zeitschr. 1892 220. 1. 



^ HuNFALVY i. ll. 711. 1. 



* Kernek: Die Abhängigkeit der Pflanzengestalt von Klima und Boden p. 18.. 

 Ezután az újabb Cytisus Kerneri Blocki = C. Marilauni Borb. lesz. 

 ^ Lásd Természetrajzi Füz. XVII. 1894. p. 62, 82. 

 ® A modern növénytan törekvései. (Ertek, a term. tud. köréből XIX. 1889 p. 20.)' 



