261 



benannte und vollkommen organisirte Art nicht untergeordnet werderr 

 Eine dem obigen fast ähnliche Bewandtniss ist mit Doronicum Carpaticum- 

 Geis. & Schenk (Aronicum Carpatium Fuss). Diese Art, ferner das D. cor- 

 datum var. asperum Borb. (var. pilosum Simk.) und Aronicum Barceme 

 SiMK. gehören zu einem natürlichen Typus, nur ist die Haarkrone der rand-- 

 ständigen Achenen bei den letzteren zwei Pflanzen unvollständig und nur 

 durch einzige oder wenige Haare markirt,oder ganz fehlend. Hier hatmanalso 

 mit einer Heterocarpie oder Trimorphismus achenioriim eines Typus zu 

 thun. Diese drei Formen sind durch die Tracht, durch alle Merkmale mit 

 einander so innig verwandt, dass sie nicht als Arten getrennt werden 

 können, umso weniger lassen sie sich zu zwei Genera eintheilen, wie z. B. 

 bei Simonkai zu finden ist. Es ist durch die Verkümmerung des Pappus der 

 randständigen Achenen also sicher, dass es zwischen Doronicimi L. und 

 Aronicum Neck, kein generischer Unterschied ist ; ferner ist es ganz un- 

 richtig, eine eventuelle Form (Aronicum Barcetise), bei welcher die Haar- 

 krone unvollständig und im Begriffe des Fehlschlagens ist, als eine be- 

 sondere Art zu benennen und dieser das ältere D. Carpaticum als Varietät 

 zu unterordnen. Man vergl. S. 219. 



Es ist sehr zweckmässig, wenn die erste Varietät (praeter typum) mit 

 b, ß oder 2 und nicht mit a) bezeichnet wird, wie in der Systematik auch 

 jetzt öfters geschieht. Sehr auffallend ist es aber, dass in De Candolle's 

 Prodr. Xin. p. 714 — 15 die Varietäten der Plantago lanceolata mit a, ß, y 

 und S bezeichnet sind, aber darunter die typische Form nicht zu finden ist. 

 Mit a wird öfters der Typus notirt. 



Bei Aufstellung einer neuen Subspecies bekommt der entgegenge- 

 setzte und schon früher benannte Typus einen dritten Namen nicht. Die 

 typische Form noch mit einem dritten Subspeciesnamen zu bezeichnen 

 rührt zwar von dem grossen Linné, dennoch ist es nur eine überflüssige 

 Last und Erschwerung in der Systematik. So hat Linné unter i^'imíí/a veris 

 drei Varietäten {officinalis, elatior und acaulis) unterschieden, also drei 

 Formen mit vier systematischen Namen versehen. Später wurden diese drei 

 Varietäten als Arten mit den drei letzteren Namen benannt und beschrieben. 

 Primula veris L. Hess man aber fallen. Nach unserer Meinung mussten 

 ScopoLi und Jacquin statt Pr. officinalis die Primula veris L. in Anwendung 

 bringen, denn dieser Namen ist sicher älter, charakteristischer und be- 

 kannter, als die jüngere Pr. officinalis. Ebenso überflüssig hat Linné den 

 Typus des Solanum nigrum L. in der ersten Edit, der Spec, plant, als a) vul- 

 gare, und in 11. Edit, als a) vulgatum, dann die Grundform des Acorus 

 Calamus L. als a) vulgaris benannt. Die Umänderung des Acorus C. zu ^. 

 vulgaris und jene des Solanum nigrum zu S. vulgare L. mit weiterem 

 Citat: »pro varietate« etc., wie es in letzterer Zeit geschah, halte ich weder 

 zweckmässig, noch richtig. Solche unnütze Benennung ist ferner Drypis 



