igoS NOUVEAUX ÉGHINIDES CHÉTACÉS DE MADAGASCAR y;^ 



de fasciole sous anal. Pour tout le reste leur examen ne fait que 

 confirmer l'exactitude de la description primitive '. 



Grâce aux travaux persévérants de MM. Gauthier, Schliiter, 

 StoUey, Peron et aux miens, on finira, je l'espère, par mieux com- 

 prendre les espèces du groupe du Spatangiis gibbus de Lamarck. 

 J'ai déjà expliqué qu'il fallait séparer du type fasciole de La Palarea 

 les formes adètes, je n'ai donc à comparer ici M. Meunieri ni avec 

 mon M. Fortini, ni avec M. ciplj'ensis Schlûter, ni avec M. fasii- 

 gatus Gauthier, qui représente dans la Craie du Nord le type du 

 M. gibbus. Parmi les espèces adètes, j'ai déjà comparé M. Meu- 

 nieri à mon M. senonensis du Coniacien et du Santoniende France 

 et d'Angleterre -. Quant au M. brevis, créé par Desor pour le Spa- 

 tangus gibbus Goldfuss (non Lamarck), j'ai pu, grâce à la libéralité 

 de M. le professeur Schlûter, en examiner plusieurs individus 

 recueillis à la localité même de Paderborn et m'assurer que l'espèce 

 était différente de celle des Corbières, avec laquelle on la confon- 

 dait généralement. 



Ce M. brevis, ordinairement adète, se distingue facilement du 

 M. Meunieri par sa forme plus arrondie, sa face supérieure renflée 

 et non déclive, sa face inférieure subconvexe, son sillon antérieur 

 complet, ses ambulacres plus courts et plus déprimés. Le M. Renati 

 Gauthier, qui se rapproche beaucoup du M. breçis, ne saurait 

 davantage être confondu avec M. Meunieri. 



M. StoUey, qui a très complètement étudié les Micraster gibbeux 

 de l'Allemagne du Nord, en distingue seulement deux ; l'un fasciole, 

 son M. gibbus, évidemment identique au M . Jastigatus Gauthier, 

 l'autre adète, ou forme de Holtwick, décrit par M. Schlûter comme 

 Epiaster gibbus. Ce dernier se rapproche beaucoup par son aspect 

 général du M. Meunieri., mais en diffère, comme je l'ai déjà indiqué, 

 par son sillon antérieur plus accusé, ses ambulacres moins longs et 

 son périprocte situé plus haut. J'ai donné récemment à cette forme 

 de Holtwick, qui se retrouve dans la Craie de Lunebourg, et qui a 

 été figurée par M. Schlûter dans sa note de 1869 (pi. II, fig. i) le 



1. Dans ma note de 1896 {B. S. G. F., [3], XXIV, p. 332) quelques erreurs se 

 sont glissées pour l'explication de la pi. XII. La fig. i représente le M. Meu- 

 nieri vu de profil et la fig. 2 le même vu en dessus, la fig, 5 la grande variété 

 du M. gibbus vue de profil, la fig. 6 le M. Fortini vu en dessus, et la fig. 7 le 

 même vu de profil. 



2. C'est la forme préfigurée par Forces {in Dixon), pi. XXIV, fig. 5, 6 ; par 

 Wright, Brit.foss. Echin. cret., pi. 63, fig. i, et par Gotteau, Echin. foss. de 

 l'Yonne, 11, pi. 82, fig. 4- — Voir Lambert in de Grossouvre. Stralig. de la 

 Craie sup., pp. 168 et 239. 



