^8 .1. LAMBlîUT 12 P'évr, 



nom de Micraster ou Isornicraster Stollej-i '. La plupart des 

 auteurs ont en elï'et voulu distinguer génériquement des vrais 

 Micraster , prymnodesnies et à ambulacre impair composé de petits 

 pores ronds séparés par un granule, d'abord les espèces adètes et 

 ensuite celles à ambulacre impair presque semblable aux autres, 

 composé comme eux de pores inégaux, allongés dans les rangées 

 externes, conjugués. De là les genres où sous-genres suivants : 



s / différent ( adète Epiaster 



: pourvues 2 „ l ^ , ,f. 



l j, .,, g. g 1 des autres ' pryninodesme Micraster 



Espèces . , - ■ ^s") semblable i pryninodesme Gibbaster 



j antérieur a S f / 



\ ■< ^ aux autres I adèle Iso micraster 



dépourvues de sillon antérieur Isopneustes 



Dans cette série ne sont compris ni les genres à trois pores géni- 

 taux seulement, ni ceux à fasciole péripétale, ni ceux à péristome 

 non labié, pentagonal. Quant au genre Pseudo-epiaster Sennes, 

 proposé pour de prétendus Micraster coranguinum non fasciolés, 

 je n'ai pu le maintenir, parce qu'il tombe absolument en synonymie 

 à! Epiaster. 



On voit que Micraster Meunieri, M. brevis, M. senonensis, 

 M. Stollejà et Epiaster Renati rentrent dans la section Isomi- 

 craster. J'estime toutefois que ce dernier n'a qu'une valeur de 

 section, commode sans doute pour la répartition des espèces dans 

 un genre qui en contient beaucoup, mais sans caractères suffisam- 

 ment tranchés pour constituer un genre véritable. L'homogénéité 

 des ainbulacres est en elï'et susceptible de variations étendues, et 

 M. turonensis nous montre de véritables passages entre Gibbaster 

 et Micraster. Il est d'autre part indéniable que dans ce groupe 

 crétacé des Micrastériens le fasciole n'avait pas encore acquis l'im- 

 portance taxonomique qu'il paraît avoir possédé chez les Spatan- 

 gues tertiaires et actuels. Je n'attache donc pas à ces caractères une 

 importance aussi considérable que d'Orbigny et Pomel et Isomi- 

 craster n'a pas pour moi plus de valeur que n'en avait Gibbaster 

 pour M. Gauthier, 



- Genre Homœaster Pomel, i883. 



Ce genre a été établi pour une seule espèce, à l'origine purement 

 nominale (Gênera des Echin., p. 44) ^t provenant en réalité du 



I. Lambert. Monographie du genre Micraster, 1896, et particulièrement in 

 de GnossouvRE, Stratig. de la Craie supérieure, fasc. 2, p. gog, 1901. — La note 

 de M. Schlûter est intitulée : Fossile Echinodernicn des nordlischen Deut- 

 sclilands, p. a4o. 



