SÉANCE DU 4 MAI IQoS 35 1 



MM. Barron et Hume, ce qui indique bien le niveau dordonien 

 et non danien. 



3° Que M. A. Quaas, qui vient de publier les récoltes dans le 

 désert libyque du professeur K. v. Zittel, a classé dans le Danien 

 les couches à L. Ismaelis en les plaçant tout à fait au bas de cet 

 étage et qu'il donne comme caractéristique de ces couches Ostrea 

 Overwegi ; qu'il caractérise la partie moyenne de son étage danien 

 par Echinocorys oçatiis et la partie supérieure par N. daniciis. 



L'assertion de la présence simultanée dans une même couche de 

 L. Ismaelis et de A^ daniciis n'est donc pas justifiée et l'on doit 

 chercher une autre base de discussion. 



Mes recherches dans le désert arabique me portent à croire que 

 M. A. Quaas a trop agrandi son étage danien en Egypte et que 

 nous devons restituer au Dordonien les couches à L. Ismaelis et 

 ne considérer comme daniennes que les couches à Echinocorj^s 

 ovatiis et N. daniciis. Je partage donc l'avis de M. de Grossouvre. 



M. de Grossouvre est d'accord avec M. Garez (voir le G. R. 

 de la séance du 6 avril) pour faire du calcaire de Séglan un équi- 

 valent du calcaire nankin, mais, Leymerie ayant déclaré que ce 

 calcaire était situé au-dessus des marnes à Gyrènes, il l'a considéré 

 comme un lambeau de calcaire marin intercalé dans une formation 

 saumàtre. D'ailleurs, M. Roussel, en 1897, a indiqué en plusieurs 

 points la superposition directe du calcaire lacustre à des marnes à 

 Neiita riigosa. Toutes ces observations sont bien d'accord : il en 

 résulte que calcaire nankin, marnes à Nerita riigosa, marnes à 

 Gyrènes sont des dépôts pouvant se remplacer latéralement. 



M. de Grossouvre, en réponse aux observations de M. Toucas 

 (séance du 6 avril), fait remarquer que s'il a dit que les couches à 

 Gyrènes des deux versants de la chaîne pyrénéenne n'étaient peut- 

 être pas rigoureusement contemporaines, dans le sens ordinaire 

 de ce mot, il ne les a pas moins considérées comme appartenant à 

 la même zone. Si, en Gatalogne, ces couches renferment des 

 Ljychniis, il a cru pouvoir déduire de ce fait c{ue les couches 

 lacustres à Lj^chnus étaient Téquivalent des couches saumâtres à 

 Gyrènes. Pour lui, tous les faits observés peuvent s'interpréter de 

 la manière la plus probable en admettant C[ue calcaire nankin, 

 couches à Gyrènes et calcaire lacustre à Lychniis et à Baiixia sont 

 des dépôts pouvant, suivant les cas, soit se remplacer latérale- 

 ment, soit se superposer dans une môme coupe. 



Il profite de cette occasion pour signaler comme addition à la 

 faune des calcaires lacustres de la Haute-Garonne, Rogniacia 



