'2'j8 eu. SCHLL'MBERGER 4 Mai 



comme aspect général à l'espèce précédente ; mais si on compare 

 les fig". 5 et i3 on constate que les granulations de la surface sont 

 beaucoup plus accentuées et plus disséminées dans VO. scalaris. 

 A cette différence dans l'aspect extérieur viennent s'ajouter celles 

 des caractères internes. La section équatoriale (fig. 12) montre des 

 loges embryonnaires analogues ^ à celles des espèces précédentes 

 mais les cloisons latérales des loges équatoriales sont beaucoup 

 plus épaisses. 



La section transversale (fig. 4) se différencie nettement des 

 précédentes. 



La loge embryonnaire au lieu d'être surbaissée est très dévelop- 

 pée en hauteur et d'un bout à l'autre de la section les loges latérales 

 s'étagent d'une manière très régulière entre les nombreux piliers. 



Le plus grand individu rencontré a 14 millim de diamètre. 



Habitat. — Assez abondant dans une assise au nord de la Villa 

 Marbella, près Biarritz. 



Observations. — D'Archiac a décrit deux « Orbitolites », VO. 

 subrnedia - et VO. papj^racea '^ et en a donné des figures peu recon- 

 naissables d'autant plus que la première est identique à celle d'un 

 jeune Orth. Pratti. L'auteur a-t-il eu en vue l'une des deux espèces 

 que je viens de décrire ? 11 est impossible de le savoir en l'absence 

 de toute section et je pense que ces deux noms subrnedia eX, papy- 

 racea sont à rayer de la nomenclature. 



Orïhophragmina sella d'Archiac. 

 (PI. IX, fig. 14-16, 25). 



Synon. : LenticuLites ephippium Schlotth. *, 1820. 

 Orbitolites sella d'Archiac, 1848 '. 

 Orbitoides ephippium Schlotth. sp. in Glimbel, 1868. 



Lorsque Schlottlieim ^ a établi son Lenticulites ephippium, il 

 s'est contenté de deux mots de description : « Sa minceur extra- 

 ordinaire et son plissement en selle suffisent à le distinguer des 

 autres espèces » (il n'en donne pas de figure), mais il ajoute pru- 

 demment « qu'elle exigerait un examen plus approfondi ». C'est 

 qu'en elfet dans d'autres espèces d'Orbitoïdes, notamment dans 



1. Elles n'existent pas dans la fig. 12 mais ont été reconnues dans d'autres 

 sections. 



2. Méni. Soc. géol. de France, (2), II, i" part., p. 194, pi. VI, fig. 6 (1846). 



3. Mém. Soc géol. de France, (2), III, 2^ part., p. 400, pi. VIII, fig. i8(i85o). 

 4 ScHLOTTiiEiM. Petrcfactenkunde, p. 89, 1820. 



5. D'Akciiiac. Mém. Soc. géol. de France, (2), III, 1848, p. 4o5, pi. VIII, fig. 16 a . 



