482 J. LAMBERT. — NOTE SUR LES ÉCIIINIDES 22 Juin 



Ambulacre impair droit composé de petits pores ronds séparés 

 par un granule, disposés par paires très rapprochées, nombreuses; 

 zone interporifère finement granuleuse. Ambulacres antérieurs 

 pairs longs, à peine arqués, presque droits, à zones porifères 

 égales, composés de pores arrondis dans les rangées internes, 

 allongés dans les externes. Ces pores, au nombre de 42 paires, 

 non atrophiés vers l'apex, sont séparés par une zone interporifère 

 étroite, finement granuleuse. Ambulacres postérieurs beaucoup 

 plus courts (17 millim. au lieu de 34 pour les antérieurs), compo- 

 sés de 28 paires de pores, semblable» d'ailleurs aux antérieurs, 

 droits, mais moins divergents. 



Apex central, indistinct sur les individus observés, mais parais- 

 sant dépourvu du pore génital antérieur droit. 



Fasciole péripétale étroit, circonscrivant à distance les pétales, 

 mais sinueux sur les flancs, assez distinct ; fasciole latéro-sous- 

 anal linéaire, peu discernable sous le périprocte. 



Tubercules perforés, paraissant lisses, assez gros et sériés sur 

 le plastron, faibles ailleurs, sauf sur les flancs du sillon, où ils 

 sont nettement mamelonnés. 



Ce Linthia a une physionomie bien particulière, et je ne connais 

 aucune espèce qui puisse être confondue avec lui. Sa position 

 générique exacte est d'ailleurs encore un peu incertaine, car si ses 

 ambulacres droits ne permettent pas de le réunir à Schizaster, s'il 

 n'a pas les ambulacres excavés de Tripjylus, ses principaux carac- 

 tères et sa physionomie générale le séparent encore des Linthia 

 typiques et des principales - espèces crétaciques ou tertiaires, 

 actuellement connues. 



Localité. — Casa May or (couche a). 



Après cet examen des Echinides recueillis par M. Tournouër, il 

 y a lieu de rechercher quelles indications ils fournissent pour 

 établir l'âge géologique des couches qui les renferment. Malheu- 

 reusement toutes ces espèces sont spéciales à l'Amérique australe 

 et les genres seuls peuvent nous fournir des arguments, néces- 

 sairement moins directs et absolus que ceux donnés par les espèces. 

 On peut toutefois tirer des genres des présomptions graves, d'autant 

 plus importantes qu'elles sont fondées sur les principes généraux 

 de l'évolution des formes animales. 



Quelques espèces, comme Hypechinus patagonensis et Linthia 

 GaudrjH^ sont trop spéciales à la région étudiée pour que leur 



