I9o3 RECUEILLIS PAR M. A. TOURNOUËR EN PATAGONIE 4^3 



présence nous soit d'un gi'and secours. Mais d'autres, comme 

 Platipj^giis posthiimus, appartenant au groupe des Cassidulides 

 à périprocte lagéniforme, ne paraissent pas pouvoir remonter au 

 delà du Crétacé supérieur, ni descendre au delà du Miocène. Le 

 nombre des Psammechinus typiques, voisins des formes vivantes, 

 indique soit le Miocène, soit le Pliocène. Isechinus a la même 

 signification, car c'est dans le groupe des Psamméchiniens l'ana- 

 logue de Schizechinas dans celui des genres à profondes scissures 

 branchiales. Or, on sait que tous les Schizechinus sont du Miocène 

 et du Pliocène. Schizaster est un genre essentiellement tertiaire, 

 dont les formes actuelles ont une physionomie que l'on ne rétrouve 

 pas chez nos espèces de Patagonie. Enfin Iheringina est un Den- 

 drasterinae, déjà très évolué et qui ne saurait être antérieur à l'Oli- 

 gocène. On n'ignore pas en effet que ce qui a été dit des Scutelles 

 éocènes était erroné; ou ce n'étaient pas de vrais Scutella, ou il 

 y avait erreur sur le niveau stratigraphique. Quant à Monophora, 

 on doit le considérer comme plus récent que les premiers Scutella. 

 D'autre part, l'absence de relations directes entre la faune 

 échinitique examinée et celle des mers de l'Amérique australe, 

 l'absence de formes analogues à Arhacia nigra, Colohocentrotus 

 atratus, Strongj-locentrotus albus, Hemiasier cavernosus, Tripy- 

 lus excavatus, Schizaster F hilippii, démontrent qu'un temps consi- 

 dérable s'est écoulé depuis l'époque où vivaient nos fossiles jusqu'à 

 nos jours. 



En résumé, l'on peut affirmer que nos Oursins ne sont ni plus 

 anciens que le Crétacé supérieur, ni plus récents que le Miocène. 

 Mais on peut légitimement aller plus loin et, en tenant compte du 

 nombre des Psammechinus, de la présence des Iheringina et 

 Monophora, il est permis de préciser davantage et de dire que 

 nos espèces sont oligocéniques ou miocéniques. Il est d'ailleurs 

 à remarquer que depuis plusieurs années, en ce qui concerne les 

 Échinides du Patagonien, aucune découverte nouvelle n'est venue 

 infirmer une opinion à laquelle de récents travaux ont au con- 

 traire apporté l'appui de leur confirmation. 



Quant à préciser encore davantage, ce serait aujourd'hui pré- 

 somption, mais de nouvelles découvertes comme celles de M. Tour- 

 nouër pourront sans doute nous permettre de le faire demain. 



