63o p. TERMIER. — OBSERVATIONS SUR LA TECTONIQUE 9 NoV. 



zone du Flysch, et dans les nappes de l'Embriinais et de l'Ubaye ; 

 que les nappes briançonnaises correspondent aux Préalpes internes 

 de M. Lugeon, et que Sulens et Les'Annes font partie de ce même 

 faisceau briançonnais. Sur le détail de ces assimilations, je n'ai 

 pas d'avis personnel. Mais je ne puis m' empêcher de me réjouir en 

 voyant que M, Kilian admet implicitement l'extension, sur toute 

 la région alpine française, de nappes, ou de plis couchés, analogues 

 aux nappes des racines externes de M. Lugeon. Ce sont les nappes I 

 et II de mes coupes de 1902. M. Kilian admet aussi l'existence de 

 ma nappe III, tout au moins au Mont-Jovet et dans les environs 

 de Briançon. Que sont maintenant ces indices dont il parle, et 

 d'après lesquels le manteau des nappes françaises n'aurait eu, ni 

 la complexité, ni l'importance du manteau des nappes suisses ? Il 

 me semble, au contraire, que tout nous porte à croire, et chaque 

 jour un peu plus, à l'identité de structure originelle des Alpes 

 suisses et des Alpes françaises. Et donc, tout en reconnaissant qu'il 

 ne reste chez nous aucun témoin des nappes des racines internes, 

 je persiste à regarder comme infiniment vraisemblable que des 

 nappes de schistes lustrés, et des nappes de gneiss permo-carho- 

 nifères, aient traîné sur nos Alpes. 



Dans ses deux dernières notes, M. Kilian émet l'idée que l'éven- 

 tail briançonnais s'est produit après les phénomènes de charriage. 

 La quatrième écaille briançonnaise, au lieu d'être due, comme je 

 l'ai dit, à un retroussernent des plis orientaux de l'éventail, serait 

 une nappe comme les autres ; et toutes les nappes seraient anté- 

 rieures à la décompression qui a donné naissance à l'éventail. La 

 racine de la quatrième écaille, jadis verticale, aurait basculé vers 

 l'est, et aurait été, ensuite, séparée, par l'érosion, de la nappe qui 

 s'y rattachait. 



Mais il faudrait alors que la structure de la quatrième écaille fût 

 analogue à celle des écailles sous-jacentes. Or, il n'en est rien. La 

 quatrième écaille, qui est un paquet très complexe, replié sur lui- 

 même, diffère profondément de son substratum, non seulement 

 par la nature de ses matériaux, mais aussi par sa structure. La 

 surface qui la sépare de ce substratuiu est, de toute évidence, une 

 surjace de rabotage, comme le montrent les blocs exotiques, de 

 toute espèce, qui la parsèment ; et cette surface semble être indé- 

 pendante des replis intimes de l'écaillé. 



Je continue donc de croire que la formation de l'éventail brian- 

 çonnais — simple épisode, et tout local, de l'histoire générale des 

 Alpes — est antérieure aux charriages. Et je continue de croire 

 que ce sont les charriages, passant sur l'éventail, qui l'ont déformé, 

 déjeté vers l'ouest, et qui l'ont rendu tout à fait dissymétrique. 



