674 W. KILIAN. — SUR l'origine DE LA STRUCTURE 21 Déc, 



latioii dont il ne reste pas le moindre lambeau est basée unique- 

 ment sur un fait isolé : l'existence dans les montagnes des massifs 

 de Prorel « d'un lambeau de poussée », ou « quatrième écaille », 

 paraissant venir d'un point situé à l'est de Briançon et dont la 

 présence pourrait même à la rigueur s'expliquer autrement (voir 

 plus loin), car la nature même des lambeaux de Prorel (grès houil- 

 1er, etc.) n'indique point une provenance lointaine, et une de ces 

 assises les plus caractéristiques (brèche à micaschistes du Flysch) 

 se rencontre dans des plis plus occidentaux de l'éventail (Gros 

 près Guillestres, Châteauroux, etc.). 



M. Termier invoque pour étayer son hypothèse d'une nappe 

 supérieure {traîneau écraseur) qu'il appelle la (^raie nappe (quoi- 

 que ce soit la seule dont l'existence repose entièrement et unique- 

 ment sur des vues de l'esprit), la nature particulièrement laminée 

 de sa quatrième écaille. 



Je me bornerai à faire remarquer que cette structure spéciale de 

 la quatrième écaille signifie simplement que la nappe (pli couché) 

 dont elle représente un témoin était plus étirée que les nappes 

 sous-jacentes — il y a, .du reste, dans l'Ubaye et TEmbrunais 

 des plis couchés tout aussi laminés sinon plus étirés encore [col de 

 Couleau, Ghanteloune, Le Bourget (W. Kilian et E. Haug)] appar- 

 tenant à d'autres systèmes de nappes — sans pour cela prouver 

 rigoureusement l'existence au-dessus d'elle à un moment quelcon- 

 que de son histoire d'une masse écrasante spéciale, dont il reste- 

 rait du reste à expliquer à son tour le charriage. 



L'allure de la portion axiale de l'éventail briançonnais paraît 

 également à mon très estimé et génial contradicteur déceler les 

 traces du passage dune masse écrasante ; il me permettra de dire 

 que ce n'est là qu'une impression personnelle et que dans l'igno- 

 rance où nous sommes des conditions mécaniques de phénomènes 

 aussi spéciaux et aussi peu connus que ceux de la formation des 

 plis de l'écorce terrestre, ce ne peut être qu'une opinion person- 

 nelle. L'un des tectoniciens les plus connus de ce temps m'écrivait 

 au contraire dernièrement que, d'après lui, la structure si parti- 

 culière du « sommet » de l'éventail briançonnais « viendrait de ce 

 « qu'il y a là des couches qui ont été remuées étrangement parce 

 « qu'elles n'étaient pas sous pression ». Gette citation suffit à 

 montrer combien les impressions peuvent varier lorsqu'on en 

 vient à interpréter les causes des dispositions tectoniques et 

 combien peu on est en droit d'édifier tout un système sur une seule 

 de ces interprétations. 



En tout cas, l'on peut se demander pourquoi, s'il a passé sur les 



