igoS DU SUD-OUEST DU BASSIN DE PARIS jÛq 



sion sur l'esprit de quelques-uns de nos confrères : c'est pourquoi 

 il me parait utile de revenir sur cette question et d'examiner la 

 portée des arguments du savant professeur du Muséum. 



J'avais fait valoir que la présence d'une proportion considérable 

 de silice soluble dans la roche de Vierzon était inconciliable avec 

 l'hypothèse qui veut en faire un résidu de décalcification. M. Sta- 

 nislas Meunier n'admet pas que cette objection soit justifiée : « Il 

 faut pourtant considérer que la silice soluble est un composant de 

 toutes les craies ... La silice étant beaucoup moins soluble que le 

 carbonate de chaux, un mélange de ces deux corps soumis aux 

 acides très étendus passe progressivement à l'état de silice pure 

 par la disparition progressive du calcaire ». 



Examinons de plus près cet argument. 



La silice est beaucoup moins soluble que le carbonate de chaux, 

 dit M. Stanislas Meunier. Soluble dans quoi? dans quelles condi- 

 tions? En fait, dans l'eau pure, le carbonate de chaux est à peu 

 près complètement insoluble et au contraire la silice peut s'y dis- 

 soudre jusqu'à la proportion de 0,2 pour 1000 : donc, en réalité, la 

 silice est beaucoup plus soluble que le carbonate de chaux dans 

 l'eau pure. 



L'eau chargée d'acide carbonique j^eut dissoudre du calcaire, 

 mais uniquement comme conséquence d'une réaction chimique, de 

 la formation de bicarbonate de chaux : la quantité dissoute varie 

 suivant la proportion d'acide carbonique et pourra atteindre dans 

 certains cas près de i pour 1000, mais l'eau carbonique n'en con- 

 tinue pas moins à dissoudre de la silice. De l'eau carbonique 

 dissoudra donc à la fois du carbonate de chaux et de la silice, voilà 

 le fait incontestable. Par conséquent, sous l'action d'une quantité 

 suffisante d'eau carbonique, la silice soluble disparaîtra de la craie 

 aussi bien que le carbonate de chaux. 



De plus je dis qu'il est inexact de comparer l'action des eaux 

 pluviales à celle d'acides étendus parce que dans les deux cas il 

 se produit des réactions absolument difterentes. De là vient que 

 l'expérience imaginée ]3ar M. Stanislas Meunier pour justifier sa 

 théorie n'a pas la portée qu'il lui attribue. 



Utilisant une réaction bien connue qui est le point de départ 

 d'un des procédés de dosage de la silice, il a fait passer un courant 

 d'eau acidulée par de l'acide chlorhydrique (un centimètre cube 

 par litre) sur un mélange de carbonate de chaux précipité et de 

 silicate de soude sirupeux. Au bout de quelques jours il a obtenu 

 un petit lit de silice gélatineuse. 



Mais qui ne voit qu'il n'y a aucun rapport entre cette expérience 



a Juin 1904. — T. m. Bull. Soc. Gcol. Fr. 



49 



