I9o3 DU SUD-OUEST DU BASSIN DE PARIS JJ^ 



Nous devons donc écarter complètement Thypothèse d'un résidu 

 de dissolution pour le remplissage de ces poches. 



Cette première conclusion nous conduit à une autre : le terrain 

 situé au-dessus de la roche superposée à la craie ne peut être lui 

 aussi un résidu de dissolution ; il doit être considéré comme un 

 dépôt de transport et c'est bien ce que montre la suite de la coupe 

 puisqu' après le kil. 24,3 les cordons de silex de la craie cessent 

 de se continuer dans le terrain supérieur et qu'ils ont évidemment 

 été enlevés par un ravinement. 



Ainsi pour sortir un instant de la question de la silice farineuse 

 et revenir au terrain à silex en général, on voit s'affirmer par des 

 considérations d'un ordre tout ditîerent, la conclusion à laquelle 

 j'étais déjà arrivé pour les environs de Verneuil sur-Iton K 



11 est vrai qu'à ce moment notre confrèreM. L. Janet m'a objecté 

 avec raison, je l'avoue, que les données sur lesquelles je m'appuyais 

 avaient été fournies par le Service des Eaux de la Ville de Paris et 

 que pour celui-ci l'expression graviers indique simplement cail- 

 loux de petites dimensions et nullement cailloux roulés. « En 

 réalité », dit M. Janet, « il s'agit de couches renfermant de petits 

 fragments anguleux de silex dues pour moi, d'une manière évi- 

 dente, à la décalcification sur place de la craie, comme du reste 

 toute l'argile à silex de la région des sources de l'Avre ». 



Je crains que M. Janet n'ait commis la même imprudence que 

 moi en se prononçant si catégoriquement sur la nature de cailloux 

 qu'aucun géologue n'a examinés. Ce qui me confirme encore dans 

 l'opinion que j'avais exprimée, en dehors des considérations déve- 

 loppées précédemment, c'est que les couches qualifiées de couches 

 à graviers par les agents du Service des Eaux sont aquifères, ce 

 qui ne pourrait se produire si elles étaient uniquement formées 

 par les éclats sur place de silex renfermés dans une argile de 

 décalcification. 



Je dois ajouter que quand on parle d'un manteau d'argile à silex 

 de décalcification ayant i5, 20 ou même 3o m. et plus d'épaisseur, 

 j'éprouve un certain scepticisme à l'égard de cette détermination. 

 Quelle énorme épaisseur de craie aurait dû disparaître pour laisser 

 un résidu d'une pareille puissance -. Puis il est malaisé de se 



I. Séance du 4 mai 1908. 



2 D'après les chiffres auxquels est arrivé H. Lasne, à la suite de calculs 

 hases sur toute une série d'analyses, i m. d'argile à silex de décalcification 

 correspond à 5o m. de craie ; 3o m., épaisseur souvent citée, correspon- 

 draient ainsi à i5oo m. ! alors que la puissance totale des étages Cénomanien, 

 Turonien et Sénonien ne peut être évaluée qu'à 4o<> m. environ dans le 

 Bassin de Paris. 



