zelnen Charakteren aufgestellten Formenreihen sich in der mannigfal- 

 tigsten Weise durchkreuzen, und an Stelle des erwarteten Stammbaumes 

 erhalten wir vielmehr ein complicirfces Netz als Grundschema der Sj^steme, 

 ein Netz, in welchem jede einzelne Form nach den verschiedensten Eich- 

 tungen hin Beziehungen zu andern erkennen lässt. 



Ich komme nun zu einem dritten Punkte. 



Nach den Anschauungen der Darwin'schen Schule sind alle Ver- 

 schiedenheiten, welche wir in der organischen Welt finden, durch allmälige 

 Anhäufung kleiner Variationen entstanden. Ist dies nun wirklich der Fall, 

 so müssen wir erwarten, dass zwischen der Grösse derForraendifferenz und 

 der Anzahl der vorhandenen Variationen oder Arten ein bestimmtes Ver- 

 hältniss besteht, denn es ist klar, dass im Allgemeinen zur Hervorbringung 

 von mehr Typen, mehr Variationen oder Arten erforderlich sind, als zur 

 Hervorbringung von Aveniger Typen, und dass im Allgemeinen umso mehr 

 Variationen oder Arten erforderlich sind, je weiter sich irgend ein bestimmter 

 Typus von einer Stammform entfernt. 



Mit andern Worten, in jeder Abtheilung des Systems, in welcher sich 

 zahlreiche und stark differirende Typen finden, ist man berechtigt, zahlreiche 

 Variationen oder Arten zu erwarten; in jeder Abtheilung hingegen, in 

 welcher nur wenige und schwach difïerirende Typen vorhanden sind, darf 

 man nur wenig Variationen oder Arten voraussetzen, oder aber noch anders 

 gesagt, in jeder Abtheilung des Systems muss die Anzahl der Arten um so 

 grösser sein, je grösser die Anzahl typischer Verschiedenheiten ist, und je 

 weiter sich diese typischen Verschiedenheiten von der gemeinsamen Stamm- 

 form entfernen. 



Ist dies nun thatsächlicli der Fall, ist es wahr, dass in den einzelnen 

 Kategorien des Systems ein derartiges gerades Verhältniss zwischen Typen 

 und Arten bestellt, dass im Allgemeinen B-eichthum an Typen mit Eeich- 

 thum an Arten, Armutli an Typen mit Armuth an Arten Hand in Hand geht ? 



Vergleichen wir einmal die beiden Classen der Vögel und Säugethiere. 



Es gibt kaum eine andere Classe im gesammten Thierrcich, welche 

 eine so grosse Gleichförmigkeit aller ihrer GHeder, eine so geringe Mannig- 

 faltigkeit an Typen aufweist, wie die Vögel. Alle Vögel sind mit Federn be- 

 deckt, haben einen zahnlosen Schnabel, zwei Flügel und zwei mit Krallen 

 bewaffnete Fasse, es gibt keinen einzigen Vogel, der nicht sogleich von 

 jedem Laien als solcher erkannt würde, und die Charaktere, nach dem man 

 die einzelnen Familien, Gattungen und Arten unterscheidet, bestehen 

 sämmtJich aus kleinen, oft ganz minutiösen Grössen- und Formverhältnissen 

 der einzelnen Tlieile. 



Ganz anders liegen die Verhältnisse bei den Säugethieren. Die ge- 

 sammte Körpergestalt, so wie alle einzelnen Theile unterliegen deraitigen 

 Modifikationen, dass man die einzelnen Glieder der Classe kaum mehr als 



