62 



annulatse et aculeatœ, et ad latus exterius processus digitiformes duo vel 

 plures gerentes» es egy fajt ír le Branchipus stagnalis név alatt, mely 

 azonban, mint a leírásból látszik, valószínűleg a PßEvosT-fele Chirocepha- 

 lus diaphanus. â Branchinecta algenust pedig így jellemzi: «Antenna' 

 inferiores maris médiocres et teretes, biarticulatœ, et pra&terea semiarticula- 

 tione basin proj)iu8 instructae, verő simplices, processibus et appendicibus 

 carentes, et parte basali tantum modo intus aculeata». Ezen alnemböl is 

 csupán egy fajt ír le, a Branchinecta paludosus-t, mely korábban Branchi- 

 pus paludosus név alatt volt ismeretes. Mint a fentidézett rövid jellemzé- 

 sekből kitűnik, LiLLJEBORG a Chirocephalus alnembe azon Branchipusokat 

 akarná beosztani, melyeknek homlokán a PnEvosr-féle Chirocephalus 

 diaphanuséhoz hasonló függelékek fordulnak elö, míg a Branchinecta 

 alnembe azokat, melyeknek homlokán ilyenféle függelékek nem találhatók. 

 A kérdést azonban ezzel nem hogy tisztázta volna, de söt még az emiitett 

 alnemek felállításával zavarta s új beosztása nem csupán a fajok és nemek 

 összetévesztése miatt hátrányos, de tarthatatlan azért, mert mai nap már 

 ismerünk pár olyan Branchipus fajt, melyek átmenetet képeznek a legegy- 

 szerűbb homlokfűggelékű Branchipus stagnalis-tól a Chirocephalus diapha- 

 nus-hoz, minő a Branchipus Grubii, Dybovszky és egy egész sorozatot lehet 

 belőlük összeállítani. így például a kiinduló ponton áll a Branchipus 

 paludosus Müller 0. Fr., melynek homlokán egyáltalán semmi függelék 

 nincs ; ezután következik a Branchipus stagnalis, melynek homlokán a 

 tapogatókhoz hasonló hosszúra nyúlt függelékek lépnek fel ; a Branchipus 

 Josephine, Grube, fajnál e függelékek már módosulnak, a mennyiben be- 

 felé íveltek és belső szegélyükön fogazottak, a Branchipus Grubiinál, Dy- 

 bovszky, a függelékek szalagalakúakká idomultak, megnyúltak s mindkét 

 oldalukon fogazottak s végre a Branchipus (Chirocephalus) diaphanus-nál 

 az előbbiéhez hasonlóak, de külső oldalukon még 3 — 4 ujjalakú függelék- 

 kel íb ellátottak. 



Tekintve ama körülményt, hogy a PREVosT-féle Chirocephalus diapha- 

 nus szervezeti tekintetben nem tér el a többi Branchipus-f aj októl, tekintve 

 továbbá az előbb említett fajok sorozatát, én a Chirocephalus genust mel- 

 lőzöm, s az elsőbbségi jogot tartva szem előtt a ScHAEFFER-féle Branchipus 

 genust fogadom el, nem oly terjedelemben azonban, minőben azt Grube 

 fennebb említett értekezésében, miután én az Artemia genus-t attól teljesen 

 elkülönítendőnek tartom. 



Meg kell említenem e helyen még azt, hogy hazai irodalmunkban is 

 feltalálható e nézet- eltérés, mert például a Tóth Sándor és Chyzer Kornél 

 társértekezésében, mely a ((Magyarhoni természetbarát» 1858-iki kötetében 

 jelent meg «A Budapest vidékén eddig talált Héjanczokról» czímen, mind 

 a Branchipus, mind a Chirocephalus genus említve van, míg dr. Chyzer 

 KoRNÉL-nak a magy. tud. Akadémia Math, és természettud. kiadványaiban 



