15f) 



wieder Erwäliimng, dass es ilim bei Amblyopliis und Eugleiia viridis ge- 

 lang, di(i runde, sich nach innen trichterföriiiig verengende Mnndöffnung 

 auf das Deutlichste zu unterscheiden und den etwas schlangelnden Verlauf 

 des engen Schlundes bis zum rothen AugenÖeck zu verfolgen. ^'^ In seinem 

 neueren Werke wies Stein das Vorhandensein einer Mundöffnung und eines 

 bis zum Augenileck reichenden Schlundes bei siimmtlichen Eugleniden 

 und C'hloropeltiden nach und gab von denselben auch pünktliche und 

 treue Abbildungen. ^'^ Ich kann die Kichtigkeit dieser x\ngaben nur bestä- 

 tigen und constatiren, dass sich Eutreptia auch in diesen Organisationsver- 

 hältnissen von den Eugienen nicht unterscheidet und namentlich mit 

 Euglena Acus ganz übereinstimmt. Bei günstiger Lage der Eutreptia lässt 

 sich die kleine runde Mundöffnung zAvischen den Lippen recht gut unter- 

 scheiden, und der ziemlich lange, enge Schlund in geradem, oder etwas 

 geschweiftem Verlaufe bis zum Augeufleck deutlich verfolgen. (Fig. 1 — H, 5.) 



Bezüglich der Zahl, der Lage und Function der contractilen Vacuolen 

 stimmt Eutreptia viridis ebenfalls mit den von Stein in die Familie der 

 Eugleniden und Chloropeltiden gereihten Flagellaten überein. 



Da die Ansichten über die Zahl und Function der Vacuolen dieser 

 Flagellaten sehr verschieden sind, nehme ich mir an dieser Stelle Gele- 

 genheit diese Frage etwas eingehender zu besprechen, wobei ich ausser 

 Eutreptia auch die anderen Eugleniden, sowie die Chloropeltiden in Be- 

 tracht ziehe. 



Nach meinen Beobachtungen haben alle diese Flagellaten zwei Va- 

 cuolen, von welchen aber nur die eine, jene, neben welcher der Augenfleck 

 liegt, zur Entleerung der Flüssigkeit dient, das heisst der eigentlichen coii- 

 tractiUm Vacuole, während die andere einer den I>^örper mit Wasser ver- 

 sehenden Schling vacuole entspricht. Diese zwei Vacuolen wurden bei Eu- 

 glena vüidis von einzelnen Forschern, namentlich von Clapaiusde und 

 Carter unterschieden, aber meiner Ansicht nach nicht richtig gedeutet. 

 Stein bezweifelt das Vorhandensein von zwei Vacuolen und schreibt 

 sämmtlichen Eugleniden und Chloropeltiden nur eine einzige Vacuole zu, 

 schliesst aber die Möglichkeit des Vorhandenseins einer zweiten Vacuole 

 nicht aus. 



. Die eine Vacuole der grünen x\stasieen (= Eugleniden und Chloro- 

 peltiden) wurde schon von Ehrenbeug unterschieden, nur hat er deren 

 Werth gründlich verkannt und sie für einen « Markknoten » gehalten. ^^ 

 Focke, welcher in seinen Zeichnungen die eine Vacuole der Eugienen ganz 

 charakteristisch darstellt, ^'' hält, trotzdem dass sie nach Anwendung von 

 Jod verschwindet, ^■'* an der Ehhbnberg' scheu Ansicht fest, und erklärt sie 

 für einen Markknoten. Lachmann macht, nachdem er erwähnt, dass es Cla- 

 PARÎîDE gelang die contractile Vacuole von Euglena Pleuronectes (= Phacus 

 Pleurouectes, Duj.) und E. Acus zu entdecken, folgende wichtige Bemer- 



