— 152 — 



para fundar su tesis etnográfica, lo que en suma para nosotros, 

 no tiene mayor importancia que la de una simple adhesión. 



En Julio de 1897, el señor G. Roosen ofrecía en venta al 

 gobierno argentino el manuscrito que se acaba de publicar. 

 Pasada la propuesta á informe de persona tan habilitada para 

 formularlo como el señor director de la Biblioteca Nacional, don 

 P. Groussac, éste se expidió aconsejando su inmediata adqui- 

 sición, en vista del resultado obtenido de su examen y cotejo, 

 lo que, sin embargo, no fué así resuelto por el ministerio res- 

 pectivo ('). 



Posteriormente, en el mismo año de 1897, el señor Roosen 

 ofreció su artículo al Archivo General de la Nación, y su director, 

 desjuiés de oir la opinión de los señores M. F. Mantilla y E. Or- 

 tiz Basualdo, sobre el particular, resuelve no aceptar el códice 

 ofrecido, como consecuencia de las razones que dichos miem- 

 bros consultores dieron para probar su insignificante valor ("). 



Eso discrepancia fundamental de los informes, pudo ser 

 motivo de un tercero y amplísimo dictamen que sirviera de 

 fundamento suficiente para formular la admisión ó el rechazo 

 y hasta de' examen concluyente é ilustrado, de las interesantes 

 cuestiones que comprenden el valor extrínseco é intrínseco del 

 códice. A este fin, no era suficiente, como se comprende, la 

 simple comparación del códice propuesto con el que demostraba 

 más estrecha relación, ni esa aparente abundancia de dalos 

 originales, apreciados por el mayor número de parágrafos, 

 tablas, etc., podían arrancar una opinión bien fundada, sin 

 ejercitar estrictamente todos los recursos del más completo y 

 minucioso cotejo. Decididamente, el dictamen del señoi' P. 

 Groussac, debe rechazarse por insuficiente. 



El señor Groussac dice en substancia lo siguiente: «de la 

 compulsa verificada entre el manuscrito publicado por Miti-eC'), 

 y el propuesto, (publicado por Schuller) resultan morcadas di- 

 ferencias, aunque no es autógrafo como el de la Biblioteca Na- 

 cional de Buenos Aires. Esta desventaja queda compensada con 



(*) No deja de ser muy interesante lo siguiente: en la pAgina LXVI del 

 prólogo se expresa que: « á esta clase de documentos pertenece el RIs. que 

 nuestra Biblioteca Nacional posee, adquirido en el año 1896 por el Gobierno 

 de la República». Se trata de un simple qui pro quo, ó de que existen en 

 plaza, dos copias de la Geografía? 



(^) Obran en nuestro poder las copias de los informes A que hemos alu- 

 dido; aprovechamos la oportunidad para agradecer i'i los señores P. Groussac 

 y J. J. Biedma, la consulta que nos han permitido hacer de los originales. 



(") líl do los Viajes, ó sea la primera forma de los apuntes. 



