— 165 — 



el nserlo vulgar pudiera coníirrnorse — en lo que corresponde ó 

 los distritos de la Ciudad Real y Villarica — debieron consu- 

 mirse individualmente 1500, lo que á cada español debió tocar. 

 El prologuista no ha ilustrado este punto como debió y cuan- 

 do tan fácil le hubiera sido, pues en una serie de publicacio- 

 nes especiales y hasta en las conocidas revistas del Río de la 

 Plata y Buenos Aires, tenía elementos importantes para esa di- 

 lucidación, para evitar así al lector, la desagradable impresión 

 de la insuficiencia, como i'esulta en este caso que el prolo- 

 guista se reduce á hacei- citas que contradicen los cálculos de 

 Azara, reduciendo todo el interés de esta cuestión, |)ues, á una 

 simple opción para el lector. 



Según esta geografía, los Payaguá, «ambas parcialidades» 

 extendieron sus dominios sobre el río Paraguay, desde los 22° 8' 

 de latitud, hasta donde se encontraban los Sarigués y m.ís al 

 sur, los Tacumbú, á inmediaciones de la Asunción; esto su- 

 cedía desde 1740. 



Determinada la situación y el radio de dispersión de esos 

 agregados, pasa el autor á ofrecernos los caracteres físicos y 

 psíquicos de sus individuos, bosquejándonos el grado de pro- 

 greso de su organización social, observaciones que en su tota- 

 lidad, han sido publicadas en las ediciones de 1809 y 1847 con 

 pequeñas modificaciones en el método de exposición, favorable 

 en este caso, al adoptado por la edición de 1809. Debemos 

 liacer notar' que, en la edición que examinamos, existen algu- 

 nos párrafos desthiados al estudio de los medios más reco- 

 mendables para someter á las naciones barloaras, lo que, como 

 se sabe. Azara trata en la edición de 1809 especialmente en un. 

 capítulo, que lleva por título: «Des moyens employés par les 

 conquérants de l'Amérique pour réduire et assujettir les Indiens; 

 et de la maniere dont on les a gouvernés O». 



De los Mbayás, nos ofrece algunas curiosas observaciones 

 que se refieren, á su origen y á la existencia de un ser sobre- 

 natural hacedor de todas las cosas, pero sin personificación, 

 concebido como una abstracción superior. Por sus caracteres 

 físicos y algunos usos y costumbres, parece que tienen afini- 

 dad con el gi-upo anterior, aunque es de lamentar que, para 

 esta identificación, concurran muy pocos datos. No hemos no- 

 tado diferencias substanciales entre los textos que compara- 

 mos, sólo resulta una ventaja favorable á la edición de 1809, 

 la del método de la exposición. 



O Ibid, II, XII, 108. Paiis, 1809. 



