XIX 
gewünscht hatte; denn nur ihr erster Theil, drei Fünftel des Gan- 
zen umfassend, beschäftigt sich mit den neueren Theorieen über 
die Causalität, der zweite dagegen bringt speculative Untersuchun- 
gen über diesen Gegenstand, welche die Grenzen der von der Aka- 
demie gestellten Aufgabe zu weit überschreiten, um bei der Frage 
nach der Beantwortung der letzteren in Betracht kommen zu kön- 
nen, welche aber auch an sich selbst in ihrer dogmatischen Hal- 
tung zur wissenschaftlichen Erkenntnils der Frage wenig beitragen. 
Dagegen werden in dem ersten Theil die Ansichten von mehr als 
vierzig Philosophen, theils ausführlicher, theils kürzer, dargestellt 
und beurtheilt. So anerkennenswerth aber auch der Fleils und 
die Sorgfalt ist, welche der Verfasser diesem Theil seiner Schrift 
gewidmet hat, so leidet er doch, auch abgesehen von minder wich- 
tigen Einzelheiten, an sehr erheblichen Mängeln. Für’s erste geht 
nämlich aus der ganzen Darstellung hervor, dafs sich ihr Urheber 
die ihm gestellte Aufgabe nicht klar gemacht hat. Während die 
Akademie eine Darstellung und Prüfung der Theorieen über das 
Causalitätsgesetz verlangt hatte, beschäftigt sich der gröfsere Theil 
seiner Ausführungen nicht speciell mit den hierauf bezüglichen 
Untersuchungen der von ihm besprochenen Philosophen, sondern 
mit dem ganzen Inhalt ihrer Systeme; was sich ihnen dagegen in 
Beziehung auf den Ursprung, den Sinn und die Geltung des Cau- 
salitätsgesetzes entnehmen lälst, tritt bei den meisten durchaus 
nicht scharf und klar hervor. Wenn ferner der Werth einer mo- 
nographischen Untersuchung, wie die von der Akademie verlangte, 
neben anderem wesentlich auch darauf beruht, dals ihre Angaben 
durch einen in’s einzelne gehenden Nachweis ihrer Urkundlichkeit 
sichergestellt werden, so hat es der Verfasser hieran viel zu sehr 
fehlen lassen, und einzelne der von ihm besprochenen Theorieen 
scheint er überhaupt nur aus secundären Quellen zu kennen. 
c® 
