der 'ASyvaiwv worırsia des Aristoteles. 18 
ergibt sich eine stetige und‘ rationelle Entwickelung. Die unerträgliche 
Oligarchie der Eupatriden wurde durch Solon endgültig beseitigt. Auch 
die beiden andern Klassen erhielten Zutritt, aber nur die, welche bereits 
durch ihren Reichthum eine neue Aristokratie zu bilden begonnen hatten. 
Nachdem durch Solon die Gleichberechtigsung proclamiert war, mulste so- 
fort die Machtfrage auftreten, wer nun von den drei Ständen die meisten 
Candidaten für das Archontat liefern solle. Zunächst waren die Eupatriden 
im Vortheil, da sie natürlich zur ersten Steuerklasse das überwiegende 
Contingent stellten. Aber die beiden andern Stände treten jetzt ebenfalls 
auf den Plan und ihre Vertreter in der Zahl der Pentakosiomedimnen 
suchen, gestützt auf die hinter ihnen stehende Masse, die Regierung zu 
erhalten. Die alte Ständeeintheilung mufste jetzt in dieser Oonflietszeit 
sich mit besonderer Schärfe markieren, da jetzt alle drei Parteien, vor 
dem Gesetze gleichgestellt, um die Wette nach politischem Einflusse stre- 
ben konnten. 
Als erstes Anomalon tritt uns da die völlig unzweifelhafte That- 
sache entgegen, dafs das Archontat des Damasias ein zweijähriges war. 
Das bedeutet offenbar Usurpation und Tyrannis, mögen wir uns die Stel- 
lung der acht übrigen Archonten zum ersten denken, wie wir wollen. 
Diese Verfassungswidrigkeit zu begreifen, müssen wir einen Blick vorwärts 
und rückwärts thun. Solon war, wie Plutarch (Solon e. 14) erzählt, von 
allen Seiten aufgefordert worden, sein Reformwerk durch die Tyrannis zu 
krönen, d.h. sein einjähriges Archontat dauernd zu gestalten!. Plutarch 
hat die Verse an Phokos erhalten, in welchen er klar ausspricht, dafs es 
ihm ein leichtes gewesen wäre, die Tyrannis zu erlangen, wenn er den 
Ruhm seines Werkes hätte beflecken wollen (Fr. 32 B.). Einen ähnlichen 
Gedanken spricht er im Fragment 35 aus, das demselben Gedicht an Pho- 
kos entnommen zu sein scheint: 
1IEAov Yag nev nparnmas, mAcdrov abIovov Aaduv 
ral Tugavveunas "AOyv@v Mouvoy Aegav Kay 
dsnos Ünregov dedag Sa namırergidIau yEvos. 
! Etwa wie Pittakos, dessen Aisymnetie Aristoteles eine «ioery rugavvis nennt, 
Pol. T 14. 1285a@ 31 ff. Die depossedierten-Aristokraten, wie Alkaios, sprechen natürlich 
schlechthin von Tyrannis (Arist. a. O.). 
