20 Driens: Über die Berliner Fragmente 
tarch erzählt uns von diesen Parteinahmen in der Biographie Solons an 
zwei Stellen!. Einmal unmittelbar vor der solonischen Verfassung, das 
andere Mal? unmittelbar vor der Erhebung des Peisistratos. Man wird 
wohl die erste Erwähnung als Dittographie betrachten dürfen, die Plu- 
tarch bei unvorsichtiger Benutzung seiner Quellen in Folge der traurigen 
chronologischen Verwirrung der solonischen Lebensverhältnisse leicht unter- 
laufen konnte. Im Grunde gehen wohl beide Berichte mit der ähnlichen 
Charakteristik der Diakrier auf eine von der ’ASyvalwv orırea« abhängige 
Urquelle zurück. Der Hauptgrund, diese Parteiorganisation der vorsolo- 
nischen Zeit abzusprechen, liest darin, dafs Herodot I 59 erst dem Peisi- 
stratos die Bildung der dritten Partei zuschreibt: narahgovyous Fuv Fugav- 
vida Ayaıge rei oreow. Da nun die Ähnlichkeit der zweiten Plutarch- 
stelle mit dem Aristotelesfragment (Z. 17 ff.) evident ist, so hat man auch 
hier mit Recht an die Gährung vor der Tyrannis des Peisistratos ge- 
dacht. Dann ist alles im besten Zusammenhange. 
Im Einzelnen ist sofort klar, dafs Z. 12 hinter mPoc nicht ein 
blofses Substantivum ausgefallen sein kann. Die Ergänzungen diereAcuv 
Ta mg0 ZeAwvos oder ra m900.9EV ern oder 7« mocs srarıy sind ungriechisch. 
Die von Blafs vorgeschlagene Lesung dier&Acuv ra 900.Iev morclvres ist we- 
nigstens sprachlich möglich. Aber das Verbum ist zu farblos. Der Sinn 
ist klar: sie setzten ihre alten Zwistigkeiten auch noch nach der Soloni- 
schen Reform fort. Die Ergänzung ist nicht sicher zu treffen, etwa cAws 
de diereAouv Ta moca.Tev Egigovres (diegicovrec)®. 
Die verschiedenen Gründe zum neuen Hader setzt Aristoteles im 
Folgenden auseinander. Der kleine Adel beklagt sich über den socialen 
und politischen Umschwung, den die Reform des Solon verschuldet hatte. 
e 29, m > 7 J n x \ 5 
1 0.13 ci 8° ’ASyvaioı ns Kurwvsiou meraunzvns FROayAs ... Fyv maAaıcv auSıs 
, GEN x , E DD 5 \ \ \ n D ’ EN 7 
STaTıv vmed 775 TOALTELES ETTATIRSOV v2. TV Yag To MEV TWv dtazgımv Yzvos ÖNIORLEFIZUITEFOV, 
> ’ Ss \ n 8 I 2 Sn c , ’ \ \ J2 [3 ’ 
ON YAOYLAITaTOV € To TWVv TEOLIEWV, Forzot o: TagaAoı JMEFOV TIva Aa MEIMJISEVOU R:IOU AEVOL 
7 ’ 
MONFELGS FOomoV. 
o Wa 9 7 > N > Rn 2 \ ’ 
2 0.29 o 0’ &v asreı mar Earasındov amoonkolvros rol Norwvos. zai mooesSTyREL 
S \ r N) \ IR [Sr ’ N = 
zuv EV medısnv Avzougyos, av d8E maparmv Meyazins 0 Arzuamwos, Ilesıszoaros de Wv 
N ’ &) © ou ec Ss \ El \ 7 6 4 > Q 7 
eezpIwv, EV 015 NV 0 IYTIHoS 0Y,Aos Au MaÄıSTE Tois mAOUTLOLS EY,DOlMeEvos. 
> 
® Eine Zeit lang glaubte ich ganz schwach ein © nach TIPOC zu erkennen, was 
auf Bergk’s s@ #20 ZorAuvos führen würde, aber es ist kein Verlals darauf. 
