38 Dıeus: Über die Berliner Fragmente 
nicht ganz seltenen Vertauschung. der beiden E-laute gestanden!. Sind 
also die Bedenken gegen die überlieferte Lesart berechtigt, so wird man 
an eine antike Corruptel denken müssen, wie sie mir auch in Z. 33 deutlich 
vorzuliegen scheint. Der Vers lautet bei Aristeides: aurıs Ö& reis &regars(!) 
dparaı dic, offenbar verderbt. Blafs hatte Hilfe in unserem Fragment zu 
finden vermeint, dessen Lesung er so wiedergab arTicäen.ıo..Nn, indem 
er zufügte, statt o sei auch a möglich. Er ergänzte danach aurıs 8° euya 
auverapcıs dganaı, dia moAAav aA. Aber vuveragos ist nicht blos des Dia- 
lectes, sondern vor allem der Endung wegen unmöglich. Denn der Ge- 
brauch der älteren Lyrik kennt in dem Dativ Pluralis der beiden ersten 
Declinationen nur die langen Formen auf ou(v). Ausnahmen sind gestat- 
tet nur: 1) wenn ein Vocal folet, also das lota elidiert wird; 2) am 
Ende des Verses und in der Mitte des Pentameters; 3) bei den Formen 
des Artikels und des Relativum; 4) bei Combination mehrerer Dative. 
Eine Form owveragos Opera ist also bei Solon unmöglich. 
Die Spuren des Aristoteles deuten auch auf Anderes hin. Ich er- 
kenne arricäein.ıcd. Steht aber, wie ich glaube, Acın da, so ist auch 
die Öorruptel constatiert. Ich vermuthe daher für Solon in Anlehnung 
an die Verderbnils des Papyrus aurıs 0° Zus pirusı auvdgacaı Aıg, mer- 
Auv av dvdenv 10’ &xnpw@n morıs. Auch hier scheint &xeıgwS9n, also wohl 
auch dia woAAwv &v] avdguv im Papyrus überliefert zu sein. Aber dies ist 
anstölsig, nicht blos wegen der am Ende des Verses stehenden Präposi- 
tion, sondern auch wegen des Zusammenhanges. Die zu erwartende Viel- 
herrschaft konnte Solon unmöglich als schlimmes Schreckbild vor Augen 
führen, zumal er ja gerade die Folgen der Tyrannis ausmalen will. Den 
Nerv des Gedankens trifft allein das, was man längst hergestellt hat, ror- 
Adv dv dvdo@v 0° ExngwOn merıs, wie Herodot VI 83 ähnlich sagt: "Agyos 
dydoav Eymawon curw #7A. Hätte Solon gewaltsam, mit der Volkspartei allein 
die Reform durchgeführt, so war Verbannung der Adligen die nothwen- 
dige Folge. 
1 Diese Vertauschung der beiden E-laute dürfte ein Anzeichen dafür sein, dals 
die Handschrift nicht nach dem 3. Jahrh. n. Chr. geschrieben ist, nach welcher Zeit der 
E-laut des „ wenigstens in Attika völlig aufgegeben worden ist. Doch bedarf es für 
Ägypten hierüber noch einer Special-Untersuchung. 
