Seneca und Lucan. 13 
dem Excerpte des Iohannes Lydos behandelt hatte S. 98, 3 o Aiyvrrıa 
barı raus Eryrious TaTas &E ÜmegrEgeU Tas vebeAas Emi Tov vorov EEwIeiv #d- 
HEiDev Rageias narabegoneuns Rooxins avaldAuceıw rev Neiiov. Aber auch die 
oben angeführte Ansicht der Thrasyalkes deckt sich damit. Auch Pom- 
ponius Mela I 53 verbindet beide Ansichten ähnlich: siue quod per ea tem- 
pora flantes etesiae aut actas a septentrione in meridiem nubes super prin- 
cipıa ewus (nämlich Nili) ımbre praecipitant aut wenienti obuwiae aduerso 
spiritu cursum descendentis inpediunt und Plinius N. H. V 55 causas huius 
incrementi uarias prodıdere, sed maxume probabilhs etesiarum eo tempore ex 
aduerso flantium repercussum ultra in ora acto mari aut imbris Aethiopiae 
aestiuos üsdem etesus nubila wllo ferentibus e religquo orbe!. Ebenso hat 
der Scholiast des Apollonios 5. 496, 1 mit der Ansicht des Thales zugleich 
jene anonyme verknüpft oder vielmehr verwirrt. 
Eine merkwürdige Ansicht bringt Lucan V. 247 ff. vor: 
sunt qui spiramına terris 
Esse putent magnosque cauae compagis hiatus. 
Commeat hac penitus tacıtis discursibus unda ... 
253  ...... tunc omma flumina Ndus 
Uno fonte uomens non uno gurgite perfert. 
Seneca bezeugt uns, dafs diese Idee von dem Apolloniaten Diogenes her- 
rührt. Seine Darstellung läfst trotz der Weitschweifiskeit die Vorstellung 
des Philosophen nicht ganz klar hervortreten. IV 2, 28 Diogenes Apollo- 
niates ait: „Sol humorem ad se rapıt: hunc adsiccata tellus eu mari duecit, 
cum(?) ceteris aquıs. fieri autem non potest, ut una sicca sit tellus aha 
abundet. sunt enim perforata ommia et inwcem peruia et sicca ab humadis 
sumunt alıquando. mist alıqwid terra accıperet, exarwisset. ergo sol undigque 
1 Der Ausdruck ultra in ora acto mari begegnet sich mit Seneca a. O. acto con- 
ira ostia mari, so dafs Plinius vielleicht hieraus excerpirt hat. Unvorsichtig wäre es übri- 
gens bei einer Übereinstimmung der Anordnung, wie sie hier vorliegt, sofort an eine ge- 
meinsame Quelle des Schol. z. Apoll., Mela und Lucan denken zu wollen. Denn die 
Combination der beiden Ansichten ergiebt sich durch die Sache selbst. Namentlich die 
Benutzung des Landsmannes Mela neben Seneca, die ja für Lucan nahe genug lag, ist 
abzuweisen. Denn Mela nennt nicht blofs die Etesien, sondern sagt ausdrücklich actas «a 
septentrione in meridiem nubes, womit Lucan’s ab occiduo caelo unvereinbar ist. 
