Seneca und Lucan. 15 
Bei Seneca entspricht am meisten $ 22 Buthymenes Massiliensis testimo- 
num dieit: „Namgam, ingwt, Atlanticum mare, unde Nilus hut, maior 
quamdıu etesiae tempus obseruant. tunc enim eicitur mare instantibus uen- 
tis. cum resederint, pelagus conquiescit minorque descendentl inde wis Nilo 
est. ceterum duleis marı sapor est et similes Niloticis beluae.“ Bei ober- 
flächlicher Betrachtung könnte man an eine Benutzung dieser Stelle glau- 
ben!. Aber der dritte Vers 
Aequoreosque sales longo mitescere tractu 
läfst sich nicht mit der Auffassung des Euthymenes vereinigen, wie sie 
uns abgesehen von Seneca durch viele Autoren bezeugt ist?. Der Mas- 
saliotische Kaufmann hatte danach nicht behauptet, dafs der Nil, der im 
Südwesten von Afrika aus dem Ocean gespeist werde, erst durch den 
langen Lauf seines ursprünglichen Salzgehaltes beraubt werde, sondern 
er fabulirte, der Ocean (f e£w Sararra) habe überhaupt sülses Wasser. 
Soll man also annehmen, dafs Lucan die bei Seneca völlig deutlich refe- 
rirte Fabel des Euthymenes auf eigene Hand rationalisirt habe? Ich glaube 
nicht. Es ist viel wahrscheinlicher, dafs die entsprechende Stelle des Se- 
neca uns verloren ist und sich auf einen andern Gewährsmann bezogen 
hat. Denn aufser Euthymenes vertraten auch Hekataios (Fr. 278) und 
die ägyptischen Priester bei Diodor I 37, 7 die Ableitung des Nils aus 
dem Ocean. Hat doch sogar noch der kenntnifsreiche Geograph Dikaiar- 
chos an dieser abenteuerlichen Ansicht festgehalten, wie Ioh. Lydos uns 
aus Seneca’s verlorenem Abschnitte berichtet S. 98, 17: Arzarapyes &v IIe- 
1 Siehe A. Bauer a. O., der seltsamer Weise die völlig selbständige Ansicht 
V.258ff. damit confundirt hat. Auch die Gleichsetzung von Seneca IV 2, 24 quia dul- 
cissimum quodque et lewissimum sol trahit mit Lucan V. 260 undae plus quam quod digerat 
aer tollitur beruht auf Mifsverständnifs, wie es in jener Abhandlung leider nicht vereinzelt 
vorkommt. So ist auch S. 75 der gezierte Satz des Aristeides II 475 «AR oUre Massa- 
Aıyraı ralre Asyovsıv 09” 6 Massarıwrys dmoins Als eimev zur mısras, AA mis aay,alos 
KEAAoV za momrızos übel mifsdeutet worden. Da auch Reiske ihn falsch verstanden hat, 
so stehe hier eine Übersetzung: Weder wissen die Massalioten etwas davon (um die Ansicht 
ihres Mitbürgers bestätigen zu können), noch ist der Massaliote (Euthymenes) ein ebenso 
zuverlässiger Schriftsteller als er ergötzlich ist, sondern er gehört noch zur alten Fabulisten- 
zunft (wie Herodot und die Logographen). 
? Aristoteles de Nilo S. 636, 86, Anonymus de Nilo (Athenaeus ed. Mein. 
S. 131, 17), Aötius IV 1,2 (Doxogr. 385, 1), Aristides II 481 Dind. 
