Seneca und Lucan. al! 
entspricht im Allgemeinen Diodor I 33, 1. 3 (= Strabo XVII 321f.)1. Das 
arbore maulta scheint dem Expeditionsberichte der von Nero ausgesandten 
Centurionen (Plin. XII 19 s. S. 30%) zu widersprechen, welcher lautet raram 
arborem Meroen usque ad Syenen ... nullamque nisi palmarum generis 
esse docuit. Lucan scheint sich daher auf ältere Nachrichten zu stützen, 
wie denn auch die allgemeine Beschreibung des Nilufers 
290 Cursus in occasus flewu torquetur et ortus 
Nunc Arabum populis, Libycis nunc aequus harems 
sich mit dem erwähnten Abschnitt des Diodor berührt 132, 5 zauras rav- 
ToIas Mololueves‘ more uEv Yap EAirreras Moos ruV Ew, more de mo0os Enmegav, Eomı d' 
örE moos znv nernußgiav. Aber aus dergleichen Allgemeinheiten lassen sich 
keine weiteren Schlüsse ziehen. Die Serer, welche dem Ursprunge des 
Nils am nächsten wohnen sollen, 
292 Teque (Nile) vident primi, quaerunt tamen hi quoque Seres 
sehen ganz wie eine groteske Übertreibung des Dichters aus, der den 
fabulirten Zusammenhang des Flusses und Äthiopenlandes mit Indien ins 
Hyperbolische steigerte. In einem nur halbwegs wissenschaftlichen Buche 
hat er dies gewils nicht gefunden?. 
Von Philai an, wo Seneca’s Beschreibung beginnt, ist die Über- 
einstimmung wieder eine vollständige. 
307 Inde plagas Phoebi damnum non passus aquarım 
Praeueheris sterılesgue diu metiris harenas, 
Nunc omnes unum wires collectus in ammem, 
Nunc uagus et spargens facilem tıbi cedere rıpam. 
Rursus mulbfidas revocat piger alueus undas, 
Qua dirimunt Arabum populis Aegyptia rura 
Regni claustra Philae. 
1 Auch die sonstigen Kenntnisse ägyptischer Verhältnisse Lucan’s (VIII 823 ff. 
X 181ff.) berühren sich zum Theil mit Strabo und Diodor, ohne eine Entscheidung 
zu geben. 
2 Ich stimme hierin ganz mit Palmerius (bei Oudendorp S. 930) überein. 
Die Gründe, warum in Heliodor’s Roman X 25 die Serer ebenfalls in der Nachbarschaft 
der Athiopen erscheinen, hat gut entwickelt E. Rohde, Gr. Roman 4421, 
