18 HEIDER: 
(Claus, Fig. 476e) stand, zeigt diese dem vollständigen Verschlufs des 
Lumens vorhergehende, mir anfangs auffällige Erweiterung auf das deut- 
lichste. Ich habe dieselbe an Querschnitten durch diese Stadien so re- 
gelmäfsig vorgefunden, dafs ich nicht umhin kann, diese Erscheinung als 
der Norm des Entwickelungsprocesses zugehörig zu betrachten. Ich finde 
die Ursache dieser Vergrölserung des Lumens 1) in der fortschreitenden 
Ausdehnung, welche das untere Blatt nach der Breitendimension nimmt 
und 2) in der stets zunehmenden Zusammenziehung der Zellen des un- 
teren Blattes zu rundlichen oder unregelmäfsig polygonalen Formen. Denn, 
da in früheren Stadien das verhältnifsmäfsig kleine Lumen des Rohres 
von hohen prismatischen Zellen umgrenzt wurde, so mufs, wenn diesel- 
ben sich nach der Höhendimension verkürzen und der Aufsencontour des 
Rohres derselbe bleibt, das Lumen des Rohres entsprechend erweitert 
werden. 
Betrachten wir im Anschlusse den einem noch etwas weiter vor- 
geschrittenen Stadium entnommenen Schnitt Taf. II. Fig. 22, so macht 
uns derselbe den Eindruck, wie wenn nun die in dorsoventraler Richtung 
wirkende Compression endgültig das Übergewicht erhalten hätte. Das 
Lumen des Rohres ist vollständig verschlossen und wir erkennen die 
letzte Andeutung desselben als einen kaum merkbaren Spalt (sp), der 
aber dennoch deutlich die Grenze zwischen zwei Schichten des unteren 
Blattes markirt. 
Dafs die Ränder des Eetoderms an diesen Schnitten nicht anein- 
ander schliefsen, während sie an den Schnitten Fig. 15 u. 16 der früheren 
Stadien schon völlig mit einander verwachsen waren, darf uns nicht 
Wunder nehmen. Solche Differenzen in der Entwickelung dieser ersten 
Stadien, welche sehr rasch aufeinander folgen, finden sich gar häufig, 
gleichen sich aber im Verlauf der weiteren Entwickelung immer wie- 
der aus. 
Wir wollen nun die Schilderung der weiter sich ergebenden Ver- 
änderungen unterbrechen, um den Verschluls des vordersten oder rauten- 
förmigen Theils des Rohres ins Auge zu fassen, welcher, wenngleich 
nach demselben Typus, so doch unter einem etwas anderen Modus ab- 
läuft, als der ist, den wir für die übrige Parthie des Rohres beschrieben 
haben. Schon Kowalevsky hat auf diesen Unterschied aufmerksam ge- 
