© 
DD 
G. HIRSCHFELD: 
Die Zahl der Säulen wechselt zwischen einer, zweien, auch dreien; 
eine besondere Absicht oder auch der Reflex eines bestimmten baulichen 
Prineips liegt in der Zahl der Säulen gewifs nicht; dieselbe wächst mit 
dem allgemeinen gröfseren Aufwand der Ausstattung und war in letzter 
Instanz eine Frage der Mittel. Zu der offenen Halle tritt in den Paphla- 
gonischen Gräbern als zweites Element gewöhnlich der Giebel. Aber 
zwischen diesem und der Säulenhalle findet sich hier keiner der bekann- 
ten architektonischen Übergänge: beide trennt einmal ein starkes Band, 
dann die zweifach oder dreifach gegliederte Einrahmung, deren Ähnlich- 
keit mit dem ionischen Epistyl sich schon dadurch als eine wesenlose er- 
weist, dafs sie mehrmals auch die Seitenränder der Denkmale umzieht. 
Wollte man Anlagen wie Hambarkaya und das grofse obere Grab zu 
Iskelib solcher Abweichungen wegen von einander trennen, so würden — 
abgesehen vom ganzen Aufbau — die Säulenbasen wieder beide aneinan- 
der fügen. Und so treten bei allen diesen Gräbern gewisse Ähnlichkei- 
ten, sei es in den Säulen, sei es im Giebel und in dessen Überhöhung 
und Einrückung oder in gewissen Zierformen oder Symbolen, so stark in 
den Vordergrund, dafs sie bei aller Verschiedenheit im Einzelnen zu einem 
zusammenhaltenden Bande vollkommen genügen. Auf die angedeutete 
Mannigfaltigkeit, daneben wohl auch auf die Abweichung der entsprechen- 
den Mafse, darf vielleicht schon hier als ein Kennzeichen echter alter le- 
bendiger Kunstübung aufmerksam gemacht werden. Das am weitesten 
entwickelte Grab, dasjenige von Aladja, zeigt freilich keinen Giebel, aber 
nicht etwa aus Unkenntnils dieser Form, wie die schräg geschnittene 
Schluls dieses Aufsatzes abbilden lassen kann. Dasselbe befindet sich an der Spitze der 
Bai von Giova (Kegausızös z0%r05) nahe den Resten des alten Bargasa; es ward im Jahre 
1370 von Herrn H. Kiepert aufgefunden, der die grofse Güte hatte, mich auf dasselbe 
hinzuweisen und mir die Zeichnung zu überlassen. Derselbe bemerkt, dafs die Höhe der 
Thür im Lichten 1,81” betrage, und dals die innere Kammer „rohe Felswand“ sei. Am 
nächsten liest der Vergleich mit dem bekannten Amyntasgrabe (Benndorf, Taf. XVII 
bes. S. 40, auch 115). 
In diesen Zusammenhang gehören wohl auch die Grabfacaden von Kaunos, die 
leider nur sehr ungenügend beschrieben sind (bulletin de Corr. Hellen. I S. 344); es wird 
nichts über Säulen gesagt, obgleich das Äufsere Antentempeln ähnlich genannt wird. 
Die Verzierung eines Giebels wird mit derjenigen von Kumbet (Perrot, Exploration 
Taf. 7) verglichen.] 
