Paphlagonische Felsengräber. 35 
nicht selten eine ursprüngliche Absicht augenfälliger, wenigstens ausführ- 
licher und handgreiflicher auszusprechen pflest. Vor dem einen Königs- 
grabe sind die Spuren eines Altares sichtbar (Perrot, Explorat. Taf. 79); 
doch ist ja da auch eine Beeinflussung durch spätere Anschauungen nicht 
ausgeschlossen, und es ist eine Zeit, in der göttliche Verehrung der Für- 
sten, zumal nach ihrem Tode, die Regel war. 
Wie dem aber auch sei, eine Verehrung des Todten an seiner Ru- 
hestätte scheint mir auch bei den Gräbern gesichert. So wenig nun aber 
ein nicht profaner Charakter in mancherlei Einzelheiten dieser Gräber 
wird verkannt werden können, so wenig ist gewils auf der andern Seite 
denen beizupflichten, welche solche Anlagen aus heiligem Baustil, aus 
Tempelanalogie meinen herleiten zu müssen. Das ist neuerdings wieder 
bei den Phrygischen geschehen. Allein da liest eine Verwechselung, ein 
aus griechischen Erscheinungen erklärbares Vorurtheil, welches den Tem- 
pelstil als das Frühere, Mafsgebende auffafst, statt auf die gemeinsame 
Quelle zurückzugreifen. So viel ist allerdings wohl unumstöfslich, dafs 
auch den Paphlagonischen Gräbern Freibauten zu Grunde liegen: denn 
die Säule ist ja so wenig als blofse Zierform entstanden zu denken, wie 
der Giebel, vielmehr sind beide Elemente, zumal das Giebeldach, als Fol- 
sen des Holzbaues zu betrachten, bei welchem sie sich constructiv erga- 
ben. In Holz ist auch anderwärts und in sehr alter Zeit gebauet wor- 
den, aber dem Steinbau hat der Holzbau nirgends so scharf seinen Stem- 
pel aufgedrückt, wie in Kleinasien, nirgends so vielfach wie hier liegen uns 
so authentische steinerne Abdrücke der ehemaligen leichteren Anlagen 
vor, gleichsam Versteinerungen längst verlorener Bauformen. Ich sehe 
von der Frage ab, ob die Säulen im Einzelnen fremden Einfluls verra- 
then, und werfe zunächst nur diejenige auf, ob die giebelbekrönten Säu- 
lenhallen unserer Gräber in ihrer Gesammtheit als Form irgendwoher wie 
fertige Importartikel übernommen sind, oder ob ihre Bildung an Ort und 
Stelle sich vollzog? Gewils war das Letztere der Fall, aus mancher- 
leı Gründen, hauptsächlich aber deswegen, weil uns hier zum ersten 
Male jenes neue, nur auf constructivem Wege entstandene Element des 
Giebels begeenet. Der Giebel als Kunstform tritt uns meines Wissens 
überhaupt zuerst in unsern Gräbern und deren näheren und ferneren 
5* 
