44 G. HIRSCHFELD: 
cher nicht nach dem ferneren Osten weisen. Es ist von vorn herein in 
hohem Grade unwahrscheinlich, dafs diese Vielheit aus den einfachen we- 
nigen Formen der Griechen abgeleitet werden konnte, sondern vielmehr 
wahrschemlich, dafs sie denselben vorangehe. Ein Charateristicum sehr 
alter Zeit ist gerade die Manniesfaltigskeit der Formen, die erst allmälıch, 
und keineswegs immer und überall, durch unablässige Arbeit geläutert 
und vereinfacht, und dadurch verringert und beschränkt werden: so ist 
es ım Ganzen, so im Einzelnen, wie uns die ältesten Denkmale des do- 
rischen Stiles noch neuerdings eindringlich gelehrt haben. 
So zeigen uns auch die Säulenformen Kleinasiens ein tappendes 
Versuchen, dem die Willkür nicht fremd ist. Hier wurden den Griechen 
keine einseitig ausgesprochenen Gebilde vorgelest, sondern eine lange Reihe 
von Formen; um so grölser erscheint ein Genius, der mit sicherer Hand 
hineingriff und aus jener Fülle in weiser Selbstbeschränkung wählte und 
zum Einfachsten und darum Fruchtbarsten umgestaltete. In Kleinasien 
wucherten dann die mannigfachen Formen weiter; wo man sich nicht, wie 
in Lykien, den Griechen vollkommen in die Arme warf, kam es nicht 
zur strengen Auswahl des Lebensfähigsten, Treffendsten: dazu reichte die 
Begabung offenbar nicht aus. So werden die oft so seltsamen phrygi- 
schen Säulenformen zu erklären sein, die allerdings wie die paphlagoni- 
schen unter dem vorgetragenen Gesichtspunkt aufserordentlich an Inter- 
esse gewinnen. Wie Nachgeahmtes auch auf diesem Boden aussah, näm- 
lich unverkennbar schwächlich und unlebendig, zeigt das schon oben S. 27 
eitirte Grab von Nacoleia (Texier Taf. LX)!). 
An den Schlufs stelle ich einige Bemerkungen über das Verhältnils 
unserer Denkmäler zu andern alten Monumenten Kleinasiens; bei fortge- 
setzter Vermehrung und Prüfung wird gerade dieser Punkt an Wichtig- 
keit immer mehr zunehmen; von diesem aus haben wir, wenn nicht ganz 
!) [Die Benndorfsche Erklärung der hellenischen Bauformen in Lykien — 
s. oben S. 31 Anm. 2 — kann man annehmen, ohne dieselbe jedoch auf Phrygien aus- 
zudehnen, wo ein umgekehrtes Verhältnils stattfand. Fragt man aber, weshalb denn Ly- 
kien nicht von Phrygien beeinflufst sei, so kann man wohl antworten, dafs Lykien ur- 
sprünglich doch einen eigenen ausgebildeten Baustyl hatte, den zu überwinden die ge- 
schlossene Gruppe durchgearbeiteter Formen, wie sie von Jonien kam, wohl geeignet und 
im Stande war, aber nicht die noch unconsolidirten auseinanderfallenden Formen Phrygiens.] 
