6. 



Lias gleich alt er ige s Land-Erzeugniss zu sein 

 scheint" — wenn nicht Dr. 0. Popp vom Neuen*) 

 behauptet hätte, dass der fragliche Sandstein „nicht 

 als ältestes Glied der Juraformation, also 

 unter dem Lias lagernd, s ondern als mit dem 

 marinischen Lias gleichzeitig existir end" zu 

 betrachten sei und sogar der Meinung wäre, Beweise 

 hiefür beigebracht zu haben. Die vermeintlichen Gründe 

 für die in Rede stehende Hypothese werden eines Theils 

 in der verticalen Verbreitung einiger Pflanzen-Arten 

 aus der Vegetationsperiode des Keupers, anderen Theils 

 in den Lagcrungsverhältnissen des Sandsteines zum Lias 

 gesucht, aber keiner der vorgebrachten Gründe vermag 

 dieser Ansicht Geltung zu verschaffen. Ich gehe auf 

 die einzelnen Punkte näher ein. 



„Kurr führt als aus den Posid onienschiefern 

 des Lias von Ohm dem stammend zwei Pflanzen 

 auf: Cuprcssites liasinus, Kurr u. Zamites gracilis 

 Kurr, welche dem Widdringtonilcs liasinus, Endl. u. 

 Ütozamites brcvifulius, Fr. Braun, auf das Vollkom- 

 menste entsprechen , letztere kommen aber bei Veit- 

 lahm und Hardt bei Bayreuth sehr häufig vor." 

 Hieraus wird nun der Schluss gezogen, dass dieses 

 Pflanzenlager mit dem oberen Lias horizontire. „Wie 

 anders können diese Pflanzen in den marinischen Lias 

 gekommen sein, als dass sie durch irgend welchen Zu- 

 fall von den. Ufern der Meere jener Periode, welche sie 

 besäumten, in das nahe Liasmeer geschwemmt wurden 

 und dort sich absetzten? (1. c. pag. 463.) — Diesen 

 Fragesatz wird Niemand bestreiten können; es müssen 

 die Pflanzen zur Zeit der Bildung des Posidonienschie- 

 fers vcü'etirt haben. Dass so zarte Reste sich auf seeun- 



(* Neues Jahrbuch für Mineralogie etc. 1S63 pag. 406. 



