därer Lagerstätte finden sollten, würde Niemand zu be- 

 haupten wagen, dass aber diese Ohm den er Pflanzen 

 ihren Standort auf dem in Bildung begriffenen 

 Palissyensandstein gehabt, ist zu beweisen. 

 Wenn Palissyensandstein und Liasschiefer dieselben 

 Pflanzenarten einschliessen, so ist eine doppelte Erklär- 

 ung möglich-, entweder gehören beide Bildungen dem- 

 selben geognostischen Horizont an, wie Braun und 

 Popp behaupten, oder sie sind verschiedenen Alters und 

 dann ist das Vorkommen derselben Arten dadurch zu 

 erklären, dass die Pflanzen während der ganzen Pe- 

 riode, innerhalb welcher Oberkeuper und oberer 

 Lias sich absetzten, vegetirten. Geht ja auch manche 

 zoologische Art durch einen grossen Schichtencomplex 

 hindurch, wie z.B. die llhynchonella lacunosa, welche 

 in Franken im ganzen weissen Jura sich findet; im 

 mittleren weissen Jura erreichte sie das Maximum ihrer 

 Häufigkeit und dies könnte dann bei Widclringtonitcs 

 liasinas u. Otozamites brevifoUus in der Zeit des Ober- 

 keuper der Fall gewesen sein. Welcher von den bei- 

 den möglichen Fällen nun der wahre sei, müssen die 

 Lagerungsverhältnisse entscheiden. Diese aber sprechen, 

 wie weiter unten gezeigt wird, ganz und gar dafür, dass 

 der Palissyensandstein älter sei als der ganze Lias. 

 Ein der gegentheiligen Ansicht günstiges Profil ist 

 nicht nachgewiesen. Auch bei Veitlahm fand ich die- 

 selbe Schichtenfolge, wie im übrigen Franken. Credner 

 schilderte dieselbe in Bronn's Jahrbuch v. 1860 überein- 

 stimmend mit meinen Beobachtungen. 



Einen weiteren Beweis für das Vorhandensein ei- 

 ner „Dyas" will Herr Popp in dem Auftreten ein- 

 zelner Thiere in diesem Sandstein finden, welche auch 

 im Lias und hier eben vorzüglich vorkommen (1. c. 

 pag. 404.). Bekanntlich bezeichnen, wie auch Braun u. 



