28 



2. 

 In jüngster Zeit zog der obere Jura die Aufmerk- 

 samkeit der süddeutschen Geologen in hohem Grade 

 auf sich. Anstoss hiezu gaben einerseits die Beobacht- 

 ungen des Bergrathes Gümbel um Streitberg, ande- 

 rerseits die Forschungen meines Studienfreundes W. 

 Waagen über den Jura der Schweiz und Süd- 

 Deutschlands, veranlasst .durch die im verflossenen 

 Jahre von der Münchener Hochschule aufgestellte geolo- 

 gische Preisfrage*). Man ist gewohnt die schwäbische Alp 

 als Typus für die deutschen Jurabildungen anzusehen. 

 Darum hat man auch in Franken nach schwäbischem 

 Muster parallelisirt und Quenstedt bemerkt über den 

 Erfolg hierüber in seinem „Jura" pag. 822: dass „man 

 in Franken nicht blos im Lias und braunen, sondern auch 

 im weissen Jura genau die schwäbische Gliederung 

 nachweisen kann". Die Hauptabtheilungen lassen sich 

 allerdings im Lias und grösstentheils auch im mittleren 

 Jura nachweisen; allein genaue Parallelen zu ziehen 

 ist nicht leicht möglich. Ich erinnere nur z. B. an die 

 höchst unvollkommene Entwicklung des unteren Lias, 

 in dem die Psilonotus- und Tuberculatusbank , und die 

 Leitmuscheln der Turnerithone fehlen. Ich erinnere an 

 den mittleren braunen Jura, in dem nicht einmal eine 

 Trennung der Zonen des Ammonites Sauzei — Hum- 

 phresianus- und Parlänsoni, geschweige denn eine Un- 

 terscheidung von Giganteusthonen, Ostreenkal- 

 ken u. Bif urca ten o olit hen durchzuführen ist ; dann 

 an den oberen braunen Jura, dessen Macrocephalus- 

 und Ornatenthone so eigenthümlich verbreitet sind. Der 

 weisse Jura im nördlichen Franken endlich — von dem 



*) „Ueber die paläontologisch unterscheidbaren Fornia- 

 tionsglieder des Flötzgebirges von Schwaben und Franken im Ver- 

 gleich mit der Schweiz." 



