9i 



Taxodites Münsterianus mit der Pflanze von Veit- 

 lahm, ausgesprochen; ich kann diesen Ausspruch nur 

 bestätigen. Presl's Abbildung stellt zwar einen be- 

 blätterten Zweig dar , seine Beschreibung nennt die 

 Aestchen kantig, allein die Originale zeigen davon nichts, 

 es sind Fragmente eines gefiederten Blattes, an welchen 

 weder Blattnarben noch Blattreste sichtbar sind, noch ist 

 der Blattstiel kantig. Die Fiedern lassen ausser dem 

 deutlichen Mittelnerven Spuren von unter spitzem Winkel 

 austretenden Seitennerven, nicht weniger die kurz herab- 

 laufende Basis der Fiedern erkennen. 



Dagegen kann ich die Ansicht Ettingshausen's hin- 

 sichtlich der Stellung seiner Gattung Thinnfeldia bei 

 den Coniferen nicht th eilen, insoferne sie Th. Münsteri- 

 ana und Th. spciosa angeht. Th. rhomboidalis 

 habe ich nicht untersuchen können , ich suspendire 

 darüber mein Urtheil. 



Ich würde für diese Pflanzenreste den Namen 

 Thinf el d i a vorziehen, da Braun 1840 nur den Namen 

 Kirchneria ohne Diagnose veröffentlicht hat, und erst 

 durch seine 1854 erschienene Abhandlung (Kirchneria 

 im Programm der Gw.- u. Landw.-Schule zu Bayreuth) 

 vollständig aufgeklärt ist, was er unter Kirchneria 

 verstanden. *) Die beiden genannten Arten gehören, 

 wie ich glaube, zu den Farnen, dafür spricht die Fie- 

 derung des Blattes, die Nervatur der Fiedern, wie die 



*) Fr. Braun hat meines Erachtens die Artenzahl seiner Gat- 

 tung unnöthiger Weise vermehrt. Zunächst ist kein Zweifel, dass 

 seine Kirehneria mit Ettingshausens Thinnfeldia zusammen- 

 fällt, und zwar K. ovata und trapezoidalis mit Th. rhom- 

 boidalis Ettingsh., K. trichomanoides mit Th. speciosa 

 Ettingsh. identisch sind; sodann aber sind K. polymorpha und 

 K. mutabilis sicher nur eine Art; K. decurrens, von welcher 

 ich eine Fiederspitze untersuchte, halte auch ich für eine selbstän- 

 dige Art. Nach späteren Untersuchungen halte ich sie für Cycadeen. 



