99 



Pecopteris co nein na Presl in Sternberg, Flora 

 der Vorw. II. p. 149. tab. 41. fig. 3. Unger, gen. et 

 spec. pl. foss. p. 180. 



Sphenopteris Rössertiana Presl in Sternberg. 

 Flora der Vorw. II. p. 126. tab. 32 fig. 3 a. 3 b. Un- 

 ger, gen. et spec. pl. foss. 120. 



Sphenopteris obtusiloba Andrä, foss. Flora 

 Siebenb. und des Banats in Abh. der geolog. Reichs- 

 anst. Bd. II. Abth. III. p. 32. tab. VI. fig. 9. 



In den thonigen Sandsteinen der rhaetischen For- 

 mation von Reindorf und Höfen bei Bamberg (M. S! 

 B. S!) 



Ich habe die beiden obengenannten Sphenop- 

 teris- Arten mit dieser Art vereinigt, weil ich nicht 

 zweifle, dass Sphenopteris Rössertiana nichts an- 

 deres ist, als die Spitzen der primären Fiedern der 

 Pecopteris co nein na Presl, mit welcher überdies 

 die Nervatur, so weit sie an den Originalexemplaren 

 sichtbar ist, übereinsimmt. Presl's Abbildung hat zwar 

 eine Nervatur nicht, aber an seinen Originalen ist sie 

 jedoch vorhanden, wenn auch nicht sehr deutlich ; es sind 

 die dichotomen Seitennerven zu erkennen. Ebenso stimmt 

 die Form der Fiedern überein, namentlich die einer- 

 seits etwas stärker entwickelte Basis. Jch kann aber 

 auch die von Andrä unterschiedene Art nicht von Presl's 

 Art trennen, da ich keine Unterschiede von Presl's 

 Exemplaren und Andrä's Abbildung nachzuweisen im 

 Stande bin. Sternberg's Abbildung stellt die Spitze der 

 sekundären Segmente zu sehr abgerundet dar, sie sind 

 dies nicht, sondern wie sie Andrä angibt. Uebrigens 

 scheint mir Andrä's Art nach der Nervatur zu Pecop- 

 teris nicht zu Sphenopteris zu gehören, und wollte 

 man sie als eigene Art der Gattung Sphenopteris bei- 

 behalten, so müsste sie einen andern Namen erhalten, da 



7* 



