159 



dass ich die Fischreste des untersten Lias von der Al- 

 tenburg und vom Michaelsberg nie für identisch mit 

 „Bonebed" gehalten habe. Er scheint aber nach eini- 

 gem Suchen bei Strullendorf daselbst nicht das „Rechte" 

 sogleich gefunden zu haben und hält sich nun für be- 

 rechtigt, die absprechende Behauptung aufzustellen: 

 „Bei Strullendorf findet sich kein Bonebed." 

 Ich weiss nicht, ob es für einen Anfänger nicht beschei- 

 dener gewesen wäre und weniger provocirend, sich auf 

 die Mittheilung zu beschränken : „Bei Strullendorf habe 

 ich bis jetzt das Bonebed nicht finden können." Hr. 

 Dr. Schrüfer scheint aber gerade durch den kategori- 

 schen Ton seiner Behauptung, nicht durch Gründe, den 

 fehlenden Beweis zu führen beabsichtigt zu haben und 

 jeden Zweifel beseitigen zu wollen. Auch scheint mir 

 der Octroirungsversuch des Namens: „Palissyensand- 

 steins" (S. 4 d. Aufs.) für den Text der geognostischen 

 Beschreibung Bayerns fein Name der, nebenbei be- 

 merkt, gerade für diesen allgemeineren Zweck sich eben 

 so wenig praktisch empfiehlt, wie wissenschaftlich be- 

 gründen lässt) zwar kühn, aber nicht glücklich. 



Da gerade jetzt über denselben Gegenstand ein 

 ausführlicher Vortrag, den ich in der Aprilsitzung unse- 

 rer Akademie hielt, gedruckt wird, so glaube ich auf 

 diesen verweisen und hier von einer weiteren Beweis- 

 führung abstehen zu dürfen. Ich füge nur noch hinzu, 

 dass ich erst in den letzten Tagen wiederholt grosse 

 Knochenreste aus der genannten Bonebed-Schicht Strul- 

 lendorf's erbeutete. 



Bamberg am 30ten Juli 1864. 



d. W. (!5ümbd. 



