1904 DE LA CÔTE ALGÉRIENNE ET DE LA CÔTE NIÇOISE 87 



de Mostaganem et d'Arzew, est exactement superposable à celle 

 de risser et des environs d'Alger. 



Le niveau de i5 m. d'Arzew, à Strombus hubonius et grand 

 Cône est donc stratigraphiquement synchronique du niveau de iSm. 

 de Cherchell, de Castiglione, de Guyotville, d'Aïn-Taya et de l'Isser. 



2° Il existe des relations très nettes dans l'Isser entre les plages 

 et les terrasses fluviales. 



3° Le système des terrasses fluviales de l'Isser est superposable 

 au système des terrasses des vallées du Rhône à Valence, du Rhin 

 à Bâle et de la Haute-Moselle ; les terrasses se correspondent aussi 

 exactement qu'on peut le souhaiter, et par conséquent les terrains 

 de même altitude relative doivent être du même âge. 



Or dans ces trois dernières vallées les basses terrasses renfer- 

 ment la faune à Elephas primigenius et Rhinocéros tichoiHniis ; il 

 est donc logique d'en conclure que les plages algériennes corres- 

 pondant à ce niveau, appartiennent à l'époque caractérisée par ces 

 deux Mammifères. 



Je crois devoir ajouter ici que les faits observés par M. Sevastos 

 dans la vallée du Sereth, et par M. Schafi*er dans le Danube près 

 de Vienne, ont apporté un sérieux argument en faveur de cette 

 conclusion ^ . 



On doit donc, au moins en Algérie, et malgré les objections 

 tirées de la faune, objections qui ne me paraissent pas décisives, 

 admettre que les deux plages basses de i5 et de 3o m, représentent 

 le Pléistocène supérieur, et pour des raisons analogues que le 

 niveau de 55 m. qui correspond à la moyenne terrasse des vallées 

 du Rhin, du Rhône et de la Moselle, appartient au Pléistocène 

 moyen. 



Je résume brièvement les résultats principaux de cette étude 

 comparée des lignes de rivage de la côte algérienne et de celles 

 des environs de Nice : 



1° Jusqu'à la ligne de rivage de 56 m. qui se montre avec une 

 grande netteté sur une notable partie de la côte d'Algérie et à 

 Nice, il ne semble pas jusqu'à présent du moins, qu'il y ait concor- 

 dance entre les phénomènes observés sur les deux rives opposées 

 de la Méditerranée. Mais, si l'on fait abstraction du Pliocène 

 ancien, pour lequel il me paraît prudent de faire des réserves, en 

 raison des influences tectoniques qu'il a subies postérieurement à 

 son dépôt, on peut dire que la discordance vient exclusivement de 



I. Sevastos. Les Terrasses de la vallée du Sereth (Roumanie). B.S. G. F., 

 (4), m, pp. 3o et suiv. — Depéret. B. S. G. F., (4), UI, p.'ôSi.igoS. 



